Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6211/2009

г. Москва

Дело N А40-48052/08-114-193

08 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по делу N А40-48052/08-114-193, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АУРА-ЛЕВЕЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании недействительным требования налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Попова О.С. по доверенности от 03.10.2008 г., паспорт 46 05 849244 выдан 19.11.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Лагунова Н.М. по доверенности N 77 от 24.02.2009 г., удостоверение УР N 407186

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. признано недействительным требование N 2893 об уплате Обществом с ограниченной ответственностью "АУРА-ЛЕВЕЛ" (далее - общество) пени по состоянию на 4 апреля 2008 года, выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение инспекции, которым установлена недоимка, признано судебным решением недействительным, то и требование об ее уплате является незаконным.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с оспариваемым требованием общество обязано уплатить пени в сумме 988. 25 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 8 550 руб. по сроку 30.03.2007.

Также не был своевременно уплачен налог на имущество за 1-3 кварталы 2007, в связи с чем начислены пени в общей сумме 1 442,10 руб. При этом ссылается на то, что данные начисления по налогам являются текущими и не имеют отношения к перечисленной через проблемный банк "Торибанк" сумме налогов 720 047,98 руб.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя общества, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым требованием общество до 14.04.2008 года обязано оплатить пени в размере 2430 рублей 62 копейки, в связи с неуплатой налога на имущество организации 30.03.2007 года, 02.05.2007 года, 30.07.2007 года, 30.10.2007 года.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 года по делу N А40-47219/07-108-275 было признано недействительным требование инспекции N 16061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 мая 2007 года, в соответствии с которым инспекция требовала от общества уплаты налога на имущество в размере 8 550 рублей, срок уплаты по которому наступил 30.03.2007 года.

Следует признать, что в связи с тем, что требование N 16061 по уплате данного налога признано недействительным, то нет оснований для начисления и уплаты пени в размере 988, 52 рубля, указанном в оспариваемом в настоящем деле требовании.

На основании пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Усматривается также, что на основании требования N 1413 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 марта 2008 года, вынесенного инспекцией 12 марта 2008 года, до 22.03.2008 года общество обязано оплатить, в том числе: налог на имущество в сумме 17 019 рублей.

По мнению инспекции, срок оплаты налога наступил 02.05.2007 года для суммы 8633 рубля, 30.07.2007 года - 4933 рубля, 30.10.2007 года - 3453 рубля.

Истец обратился в суд с иском о признании требования N 1413 недействительным. 17 ноября 2008 года судебным решением по делу N А40-45338/08-126-157 требование N1413 признано недействительным.

Решение Арбитражного суда по г. Москве от 24.11.2008 года по делу N А40-45338/08-126-157 вступило в законную силу, его законность подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 года.

Установленные данными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с тем, что требование N 1413 по уплате данного налога признано недействительным, то нет основания для уплаты пени в размере 1 442,1 рублей по оспариваемому по настоящему делу требованию.

Таким образом, несостоятельным является довод инспекции о законности оспариваемого требования, как отражающего задолженность по текущим платежам общества, поскольку на основании ст. ст. 69, 75 НК РФ требование выставляется только в случае наличия недоимки, а у общества указанная в оспариваемом требовании недоимка отсутствовала, следовательно, отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования об уплате пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 г. по делу N А40-48052/08-114-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская