Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-1756/2009

г. Москва

Дело N А40- 46407\08-102-497

"07" мая 2009 г.

N 09АП - 1756 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибуглесбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08 по делу N А40- 46407\08-102-497, принятое судьей Т.В. Савинко

по иску ООО "Укрэксим"

к ООО "Сибуглесбыт"

о взыскании 548 330.78 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: И.О.Жаворонков по доверенности от 27.03.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Укрэксим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" о взыскании 521 877, 98 руб. задолженности и 26 452,80 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.08 по 27.06.08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.08 по делу А40-46407\08-102-497 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что полученные исполнителем денежные средства в размере 521 877,98 руб., по которым не исполнено встречное обязательство, подлежат возврату. Требование о взыскании процентов признано соответствующим главе о неосновательном обогащении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором. Сообщил, что акт от 31.03.08 был подписан неуполномоченным лицом - А.В.Тюленевой.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Укрэксим" (заказчик) и ООО "Сибуглесбыт"(исполнитель) был заключен договор от 26.12.07 N 26\12\07П, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение совершать в интересах заказчика от своего имени, но за счет заказчика необходимые действия по организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации, а также ввозимых на территорию Российской Федерации, и\или помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в грузовых вагонах перевозчика.

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил исполнителю 2 млн. руб. платежным поручением от 31.01.08.

По данным истца, исполнитель оказал услуги на 1 479 122,02 руб.

Письмом от 27.06.08 заказчик направил исполнителю требование о возврате 521 877,98 руб. В связи с тем, что требование о возврате денежных средств, на которые услуги не были оказаны, не было исполнено исполнителем, заказчик обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьей 806 ГК РФ, согласно которой любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, суд первой инстанции признал действия истца правомерными и удовлетворил требование о взыскании с ответчика денежных средств, на которые встречное обязательство не было представлено. В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, установившей возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами, удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.08 по 27.06.08 в сумме 26 452, 80 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного договором, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется копия претензии от 27.06.08, на основании которой суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В связи с доводом апелляционной жалобы о несоблюдении требований пункта 7.3 договора истцом представлено письмо N 179 от 27.06.08 с отметкой о получении его ответчиком. В указанном письме заявлялось о возврате 521 877,98 руб. со ссылкой на акт сверки на 01.04.08.На основании изложенного, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется.

Утверждение ответчика о подписании акта от 31.03.08 неуполномоченным лицом - главным бухгалтером А.В.Тюленевой, не признается основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих материалы истца о наличии задолженности в сумме 521 877, 98 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08 по делу N А40- 46407\08-102-497оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев