Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6593/2009

г. Москва

Дело N А40-77847/08-53-660 07 мая 2009 года

N 09АП-6593/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В.Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых технологий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-77847/08-53-660, принятое судьёй Терно С.Б., по иску закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых технологий" о взыскании 238 833 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Касымова З.И. (доверенность N ИН/09-402 от 17.04.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых технологий" (далее - ответчик) о взыскании 238 833 рублей 62 копеек.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставить принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. Ответчик заключил договоры страхования, которые им указаны в отчете, однако, страховую премию истцу не перечислил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор на оказание агентских услуг, заключенный с истцом, со стороны ответчика подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий на заключение договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.02.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) заключен договор N 53/06-09 от 05.12.2006 на оказание агентских услуг по страхованию, согласно которому агент от имени и по поручению страховщика за агентское вознаграждение оказывает услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед страхователями приобретает страховщик. В соответствии с пунктом 3.2 договора по мере заключения договоров страхования, но не реже одного раза в две недели, агент предоставляет страховщику бордеро (отчет агента) по форме приложения к договору, с указанием всех заключенных за прошедший период договоров страхования, сумм страховых премий и размеров агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение рассчитывается от страховых премий, уплаченных страхователями по договорам страхования. Размер агентского вознаграждения устанавливается по согласованию сторон и указывается в приложении к договору. Согласно пункту 3.6 договора в случае поступления страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования на расчетный счет или в кассу ответчика (агента), в срок не позднее семи рабочих дней с даты предоставления бордеро истцу (страховщику) ответчик (агент) перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу истца наличными средствами полученные за отчетный период страховые премии.

Указанный договор от имени агента подписан исполнительным директором ответчика Куракиным Р.В., действовавшим на основании доверенности N 2 от 23.11.2006, которая в материалы дела сторонами не представлена.

Во исполнение условий договора, ответчик заключил договоры страхования, указанные в отчетах N 1 и N 2 от 01.04.2008 о поступивших премиях по заключенным договорам страхования на сумму 238 833 рубля 62 копейки, что подтверждается договорами страхования (страховыми полисами), представленными в материалы дела.

Иск заявлен на основании того, что агент страховые премии, причитающиеся истцу, не перечислил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на условия договора от 05.12.2006, отчеты N 1 и N 2 от 01.04.2008, гарантийное заявление от 18.06.2008, подписанное генеральным директором ответчика Суворовым Е.Н., согласно которому ответчик гарантирует истцу произвести все необходимые расчеты по договору N 53/06-09 от 05.12.2006 в срок до 01.08.2008, а также на сложившиеся между сторонами фактические отношения по исполнению договора, подтверждаемые отчетами NN 1, 2, 3 и 4 от 05.12.2008 о поступивших премиях, платежными поручениями N 1 и N 2 от 16.04.2007, N 3 и N 4 от 17.05.2007, которыми ответчик произвел перечисление на счет истца страховых премий за вычетом комиссионного вознаграждения по агентскому договору N 53/06-09 от 05.12.2006.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание агентских услуг, заключенный с истцом, со стороны ответчика подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий на заключение данного договора, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнительный директор Общества при заключении агентского договора от 05.12.2006 действовал с превышением представленных ему полномочий, ответчик сделку фактически одобрил, исполняя условия договора на протяжении длительного времени, выдал гарантийное заявление, подтвердив исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 года по делу N А40-77847/08-53-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов