Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 09АП-4189/2009

г. Москва

Дело А40-76844/08-31-724

"14" мая 2009 г.

N 09АП-4189/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО (холдинг) "Серпуховской текстиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г. по делу N А40-76844/08-31-724, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО "Всероссийский банк развития регионов"

к ответчикам ЗАО (холдинг) "Серпуховской текстиль", ООО "Тирекс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейник С.Н.

от ответчика: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в общей сумме 150 781 340 руб. 58 коп., составляющих основной долг по кредитному договору N 1157-К-07, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание лимита кредитной линии, неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов, а также о взыскании с ООО "Тирекс" - поручителя - неустойки в общей сумме 447 808 руб. 24 коп., начисленной за просрочку возврата основного долга по кредиту, уплаты процентов по кредиту, уплаты комиссии за обслуживание лимита и комиссии за информационное обслуживание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчиков солидарно 150 333 532,34 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Тирекс" неустойки в сумме 447 808,24 руб. отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов, комиссии за обслуживание кредитной линии и информационное обслуживание, неустоек за просрочку уплаты задолженностей с заемщика и поручителя подтверждаются материалами дела. Предъявленная ко взысканию неустойка с поручителя не является мерой договорной ответственности поручителя за неисполнение непосредственно его обязательств, поэтому данное требования Банка ВБРР в части взыскания денежной суммы 447 808 руб. 24 коп. - удовлетворению не подлежит.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ЗАО (холдинг) "Серпуховской текстиль", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что обязательства перед банком прекращены предоставлением отступного, в частности предоставлением принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 40 532,2 кв.м и расположенных под ним земельных участков по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Володарского, д.5. Указанное обстоятельство подтверждается Соглашением об отступном N 07-К297-08 от 27.11.2008 года, заключенным между банком и ЗАО (холдинг) "Серпуховской текстиль".

В судебном заседании представители ответчиков не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в частности им указано, что недвижимое имущество принято в качестве отступного только по кредитному договору N 297-К-07 от 19.04.2007 года, который не имеет к данному делу никакого отношения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2007 года между ОАО ВБРР ( Кредитор) и ЗАО "Серпуховский текстиль" ( Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 1157-К-07. Предметом договора является предоставление Заемщику кредита в форме кредитной линии на срок до 03 июля 2009 года с взиманием платы за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых. Лимит задолженности по кредитной линии составляет 145 000 000 рублей.

29 мая 2008 года предоставлен кредит на сумму 16 000 000 руб. 00 коп., 09 июня 2008 года предоставлен кредит на сумму 129 000 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полной и своевременной уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание лимита кредитной линии, ОАО ВБРР реализовано предоставленное ему условиями п. 4.4.3 кредитного договора право на досрочное истребование кредита. Предоставление кредита подтверждается выписками по расчетному счету ЗАО "Серпуховский текстиль" N 40702810500000001260.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено договором поручительства N 03-К1157-07 от 03 декабря 2007 года, заключенного между истцом и Обществом "Тирекс". 21 октября 2008 года N 6425-ДК-08 истцом направлено ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" требование о досрочном возврате кредита, которое им получено 22 октября 2008 года. В требовании установлен срок для исполнения обязательств по возврату кредита в связи с его досрочным истребованием в течение 3 рабочих дней с момента получения. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. В связи с неполучением удовлетворения от заемщика банком 28-го октября 2008 года предъявил требование об исполнении обязательств к поручителю - ООО "Тирекс".

На основании пункта 4.4.3 кредитного договора N 1157-К-07 и договора поручительства N 03-К1157-07 от 03 декабря 2007 года, ст.ст. 819,810,811,851,363 Гражданского кодекса РФ требования банка в части взыскания основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии по обслуживанию кредитной линии, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку уплаты комиссии по обслуживанию кредитной линии, комиссии за информационное обслуживание и неустойки за просрочку ее уплаты обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с ответчиков солидарно.

Доводы апелляционной жалобы заемщика проверены апелляционным судом. Представленное с апелляционной жалобой Соглашение об отступном N 07-К297-08 от 28.11.2008 года содержит ссылку на кредитный договор N 297-К-07 от 19.04.2007 года. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по кредитному договору N 1157-К-07 от 03.12.2007 года нельзя признать состоятельным.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В соответствие с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств исполнения сторонами кредитного договора и договора поручительства сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца в заявленной сумме. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года по делу N А40-76844/08-31-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова