Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-6167/2009

город Москва

Дело N А40-60019/08-52-523

08 мая 2009 г.

N 09АП-6167/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Крыловой

судей: С. О. Басковой, А. Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 года

по делу N А40-60019/08-52-523,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гранит", обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС"

о взыскании 387.744 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: от ОАО СК "Гранит" - не явился, извещён;

от ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гранит" (далее - ОАО "СК "ГРАНИТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" (далее - ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС") о взыскании с ОАО "СК "ГРАНИТ" 67.374 руб. 63 коп, с ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" 320.370 руб. 06 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 387,931,965,1064,1068,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца взыскано 27.374 руб. 63 коп, с ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" в пользу истца взыскано 320.370 руб. 06 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "СК "ГРАНИТ" выплатил одному из участников ДТП страховое возмещение в сумме 92.625 руб. 37 коп, в то время как лимит возмещения причиненного вреда не более 120.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца 27.374 руб. 63 коп. и удовлетворить иск в указанной части в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно исключил из исковых требований к ОАО "СК "ГРАНИТ" 40.000 руб. исходя из лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120.000 руб.

В судебное заседание апелляционного суда, стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Volvo V 40 (государственный регистрационный номер Р 135 КМ 177) под управлением Улябина А.Е., автомашины Nissan Pathfinder (государственный регистрационный номер К 718 НР 177) под управлением Басария М.Т., автомашины Ford Focus (государственный регистрационный номер А 1507 99) под управлением Лебедева С.А., автомашины Nissan Primera (государственный регистрационный номер Х 919 КО 97) под управлением Белого А.В. и автомашины Toyota Camry (государственный регистрационный номер В 470 РР 177) под управлением Вдовина А.Ю.

ДТП произошло по вине водителя автомашины Toyota Camry (государственный регистрационный номер В 470 РР 177) - Вдовина А.Ю., который нарушил п.6.13 ПДД РФ, что подтверждается: справкой ГИБДД от 29.10.2007, протоколом по делу об административном правонарушении от 29.10.2007 N 0189466, постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН 0216017 от 29.10.2007

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Pathfinder (государственный регистрационный номер К 718 НР 177) были причинены механические повреждения, которые описаны в справке ГИБДД от 29.10.2007, акте осмотра транспортного средства от 06.11.2007 N 06305 составленном ООО "РОСЭКСПЕРТАВТО", с приложенной фототаблицей.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 850.010 руб.

Из материалов дела усматривается, что автомашина марки Nissan Pathfinder (государственный регистрационный номер К 718 НР 177) на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" (ООО "НАСТА" переименован решением от 23.11.2007 года в ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование") на основании страхового полиса КТС N 0206300 от 21.09.2006.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 387.744 руб. 69 коп, что подтверждается платежным поручением N 48560 от 05.12.2007.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Вдовина А.Ю., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО "СК "ГРАНИТ" по полису ААА N 0422554367, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма требований потерпевших к ОАО "СК "ГРАНИТ" складывается из выплаченных обществом в досудебном порядке второму потерпевшему 92.625 руб. 37 коп. (платежное поручение N 759 от 01.02.2008) и предъявленных по данному иску 67.374 руб. 63 коп. и не превышает предела страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленной к выплате при условии причинения вреда имуществу нескольких потерпевших - 160.000 рублей.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда от 04.03.2009 в части взыскания с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца 27.374 руб. 63 коп нельзя признать законным и обоснованным, а потому с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67.374 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Поскольку водитель Вдовин А.Ю., виновный в дорожно-транспортном происшествии является сотрудником ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" и управлял автомашиной на основании путевого листа, суд обоснованно взыскал с ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" сумму страхового возмещения в размере 320.370 руб. 06 коп.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение в части взыскания с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца 27.374 руб. 63 коп., суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания указанной суммы. В остальной части решение суда от 04.03.2009 подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2009 года по делу N А40-60019/08-52-523 изменить в части взыскания с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу истца 27.374 руб. 63 коп.

Взыскать с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" 67.374 руб. 63 коп. убытков, а также 2.521 руб. 24 коп. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Лаборатория информационных систем "ВЕНСИС" в пользу ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" госпошлину в размере 6.733 руб. 65 коп. по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "СК "ГРАНИТ" в пользу ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" госпошлину в размере 1.000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О.Баскова А.Л.Деев