Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6793/2009

Город Москва

13 мая 2009 г.

Дело N А40-68901/08-133-446

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих.Ритейл)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г.

по делу N А40-68901/08-133-446, принятое судьей Л.М.Барабанщиковой

по иску ООО СК "Мегаполис"

к ООО СК "Цюрих.Ритейл"

о взыскании задолженности в размере 78 567 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бердюгина А.В. по дов. N 008/09т от 01.01.2009;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Цюрих.Ритейл" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 567 руб.

Решением суда от 13.03.2009г. требования истца удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 78 567 руб. и госпошлина в сумме 2 856, 92 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказан тот факт, что повреждение автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55 произошло в результате действий водителя Иванова П.М., управлявшим автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный номер Н 925 НТ 55; судом принято решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55, под управлением Бочанова С.А., автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный номер М 961 КН 55, под управлением Лукьянчикова Д.Д. и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный номер Н 925 НТ 55, под управлением Иванова П.М.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.27), постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.31-33) указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ивановым П.М. п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55, застрахованному в компании истца по страховому полису N 6105560854 были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007г. (л.д.20-26).

В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства N 3-17-098 от 30.11.2007г. (л.д.45-46), актом технического осмотра транспортного средства N 3-17-278 от 01.10.2007г. (л.д.36-37), отчетом о специальной стоимости ремонта N 3-17-098 (л.д.34-25), смете (расчету) стоимости ремонта транспортного средства (л.д.47-48) установлены механические повреждения автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55; стоимость восстановительного ремонта составила 78 567 руб.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением N 33 от 12.02.2008г. выплатил страховое возмещение в размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 78 567 руб. (л.д.54).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванова П.М., управлявшей автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный номер Н 925 НТ 55, была застрахована в компании ответчика, доказательств перечисления ответчиком истцу каких-либо сумм по рассматриваемому делу представлено не было, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 78 567 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгация). Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы.

Поскольку ООО СК "Цюрих.Ритейл" не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 78 567 руб., поскольку требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Иванова П.М. и причинением вреда автомобилю Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55, застрахованному в ООО СК "Мегаполис", поскольку представленные истцом документы не содержат указания на то, что именно в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 20.09.2007г. автомобиль получил механические повреждения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку наличие причинно-следственной связи установлено в процессе предварительного следствия, результатом которого явилось возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и прекращение данного уголовного дела в отношении Иванова П.М. в связи с примирением. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указано, что Бочанов С.А. ( водитель автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55) является гражданским истцом.

В представленном в материалах дела протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007 указано, что на месте происшествия находились три автомобиля и причинены повреждения трем автомобилям. ( л.д. 20-26)

Таким образом, представленными в материалы дела документами полностью подтверждается, что повреждение автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный номер Н 036 НА 55 произошло исключительно по вине водителя Иванова П.М. управлявшего автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный номер Н 925 НТ 55 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2007г.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г. по делу N А40-68901/08-133-446 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова