Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6419/2009

город Москва

N А40-77144/08-64-373

15 мая 2009 г.

N 09АП-6419/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В., судей: Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009г. по делу N А40-77144/08-64-373, принятое судьей Зотовой Е.А с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Акимкина А.В., по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: Шевченко С. Ю. по доверенности N 037/09 от 28.01.2009г.; Филимонов Д. Б. по доверенности N 370/08 от 29.10.2008г.

от ответчика: Казарез П.А. по доверенности от 14.11.2008г.; Вакула В.В. по доверенности от 14.11.2008); Пономарев К. А.- генеральный директор, протокол N 1 от 11.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании недействительным договора аренды оборудования от 31.10.2006г. N 31/10-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г по делу N А40-77144/08-64-373 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 42 АПК РФ. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции не правильно разрешил вопрос о круге лиц, участвующих в деле и необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ООО "ИСМ".

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "ИСМ" был заключен договор аренды оборудования от 31.10.2006г. N 31/10-06 , в соответствии с которым истцу , как арендатору, были предоставлены во временное пользование дизельные электростанции и дополнительное оборудование на условиях предоставления со стороны арендодателя услуг по техническому обслуживанию и контролю за эксплуатацией. Договор заключен на срок до 31.12.2007г.. Оборудование установлено по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-он, Мурманское ш., 12 км., "Семейный торговый центр Мега-Дыбенко".

15.01.2008г. между ООО "ИСМ", ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2006г. N 31/10-06, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к ответчику ООО "Системы Автономного Энергоснабжения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих основания недействительности сделки.

Однако, как следует из материалов дела, предметом спора является признание недействительным договора 31.10.2006г. N 31/10-06, заключенного между ООО "ИСМ" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" на основании ст. 179 ГК РФ.

Следовательно, учитывая заявленные истцом предмет и основания требований, настоящий спор не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "ИСМ". Однако, ООО "ИСМ" к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено не было.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ООО "ИСМ", однако, в нарушение указанной нормы процессуального права судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, нарушено право истца на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, так как согласно ст. 4 АПК РФ истец при обращении в суд определяет круг лиц, к которым предъявляются его требования.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика ООО "ИСМ", суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях ООО "ИСМ", являвшегося стороной договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу п.4.ч.4. ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4.ч.4. ст.270 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 46 ч.2, 137, 266-268, 270 ч.4 п.4, ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г. по делу N А40-77144/08-64-373 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 02.06.2009г. на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12, зал 7 (каб. 201).

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "ИСМ"( 109029, г. Москва, ул. Талалихина, д.3, стр.2)

Обязать истца направить ООО "ИСМ" копию искового заявления, доказательства представить в суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н. Барановская А. А. Солопова