Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6107/2009

г. Москва

N А40-82750/08-68-746

"07" мая 2009 г.

N 09АП-6107/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009,

принятое судьей Поповой О.М. по делу N А40-82750/08-68-746

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс", ООО "ТиссенКрупМатериалс"

к ООО "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон"

о взыскании 1391 443 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (далее - ООО "ТиссенКрупп Материалс") обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" (далее - ООО "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон") о взыскании 1 391 443 руб.94 коп., составляющих 1 380 215 руб. 08 коп. задолженности, 11228 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки N 39 от 30.01.2008г. за период просрочки оплаты с 25.10.2008 по 25.11.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не произвел полную оплату поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что общая сумма задолженности за поставленный товар меньше, чем рассчитана истцом.

Заявитель также утверждает, что за поставленный истцом товар, ответчик в счет погашения задолженности поставил песок речной на сумму 578 261 руб. 18 коп. Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.01.08 между ООО "ТиссенКрупп Материалс" и ООО "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" был заключен договор поставки N 39 с последующим протоколом разногласий к нему, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, определенный в договоре.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата поставленного товара производиться покупателем денежными средствами в наличной или безналичной форме, в течении 30 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 630 673 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 4319 от 27.08.2008, N 4359 от 28.08.2008 , N4598 от 09.09.2008, N 4659 от 11.09.2008, N4731 от 16.09.2008, N 4809 от 18.09.2008, N 4922 от 24.09.2008 (л.д.6-26).

Ответчик поставленный товар принял, что подтверждается товарными накладными, произвел частичную оплату. Сумма оставшейся задолженности составляет 1 380 215 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик оставшуюся сумму долга не погасил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о взыскании суммы долга правильным, истец по представленным в материалы дела товарным накладным доказал факт поставки товара ответчику, а ответчик не представил доказательств оплаты долга.

В соответствии с п. 4.1 названного договора поставки за ненадлежащее исполнение своих обязательств виновная сторона (ответчик) уплачивает другой стороне (истцу) неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном начислении суммы неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, за период с 25.10.08 по 25.11.08 в размере 11228 руб. 86 коп. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы об уменьшении задолженности, ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений (л.д. 77-81).

Однако, данными платежными поручениями ответчиком подтверждена лишь оплата поставленного товара по счету N Н0000004098 от 27.05.2008, то есть, за более ранний период, и к заявленному истцом требованию не относится. При таких данных довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку ответчик не доказал оплату товара в размере 1 380 215 руб. 08 коп. по товарным накладным: N 4319 от 27.08.2008, N 4359 от 28.08.2008 , N4598 от 09.09.2008, N 4659 от 11.09.2008, N4731 от 16.09.2008, N 4809 от 18.09.2008, N 4922 от 24.09.2008.

Заявитель жалобы также утверждает, что взыскиваемая судом сумма задолженности подлежит уменьшению, поскольку ответчик в счет погашения задолженности поставил в адрес истца песок речной на сумму 578 261 руб. 18 коп.

Девятый арбитражный апелляционной суд учитывает, что в материалы дела ответчик не представил документ, подтверждающий зачет задолженности по вышеуказанным товарным накладным за поставленный в адрес истца речного песка.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение и введение процедуры наблюдения не может быть принято во внимание, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2009 года по делу N А40-82750/08-68-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" в пользу федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.Д. Ядренцева