Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6625/2009

г.Москва

13.05.2009

N 09АП-6625/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2009

Дело N А40-14881/09-12-101

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Бахарев Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 N 254, паспорт N 0300376652;

от заинтересованного лица: Хлуднева Ю.Н. по доверенности от 12.01.2009 N 03/28-2008,

удостоверение N ТО 125422;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по Москве Цыбиной О.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-14881/09-12-101, судьи Чадова А.С.

по заявлению ЗАО "НИПИ "ИнжГео"к судебному приставу-исполнителю ОСП по СВАО УФССП по Москве Цыбиной О.М.

третье лицо: ООО "Гипротрубопровод"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "НИПИ "ИнжГео" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по Москве Цыбиной О.М. о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2009 по исполнительному производству N 45/10/18583/11/2009.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на основания, предусмотренные ч.1 ст.270 АПК РФ.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменные объяснения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.01.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП по Москве Цыбиной О.М. возбуждено исполнительное производство N 45/10/18583/11/2009 на основании исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда N 09ААС-16583 по делу N А40-23812/08-24-209 о взыскании с ЗАО "НИПИ "ИнжГео" в пользу ООО "Гипротрубопровод" 31 973 913,73 руб.

04.02.2009 ЗАО "НИПИ "ИнжГео" обратилось к судебному-приставу исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий (т.1, л.д.12).

Постановлением пристава от 05.02.2009 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что должник не является лицом, которое может ходатайствовать об отложении исполнительных действий.

Так как исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был приставом вынесено постановление от 05.02.2009 о взыскании с должника 7% исполнительского сбора в размере 2 238 173,96 руб.

Заявитель обжаловал названое постановление в арбитражный суд.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом установлен двухдневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено приставом по адресу московского филиала ЗАО "НИПИ "ИнжГео": г.Москва, ул.Добролюбова, д.9, корп.11, в то время, как в исполнительном листе N 09ААС-16583 указан адрес должника: г.Краснодар, ул.Головатого, 585.

Между тем, по смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается в отношении юридического лица и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения, который начинает исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства юридическим лицом-должником, а не его филиалом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не направлялось.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Информационного письма от 21.05.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на п.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о том, что исполнительные действия могут быть осуществлены, в том числе и по месту нахождения юридического адреса филиала должника, является необоснованным, поскольку указанная норма закона не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать требования п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок не зависит от места совершения исполнительных действий.

Следует также отметить, что сумма долга в полном объеме уплачена самим должником, а не его филиалом, что подтверждается платежным поручение от 09.02.2009 N 313 (т.1, л.д.15). Отсутствие же доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о недоказанности нарушения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой связи взыскание исполнительского сбора признается судом неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-14881/09-12-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова