Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6515/2009

г. Москва

Дело N А40-82236/08-63-806

13 мая 2009 г.

N 09АП-6515/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Туполев"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009г.

по делу N А40-82236/08-63-806, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску ОАО "Российский авиаприборостроительный альянс"

к ОАО "Туполев" о взыскании 6.570.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Докучаев А.А. по дов. от 27.04.2009г. N 7

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российский авиаприборостроительный альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Туполев" о взыскании задолженности на основании агентского договора N 1/05-А от 05.12.2005г. в размере 6.570.000 руб.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что 05.12.2005г. между ОАО "Российский авиаприборостроительный альянс" и ОАО "Туполев" заключен агентский договор N 1/05. в соответствии с которым агент (истец) за вознаграждение, выплачиваемое принципалом (ответчиком), обязуется от своего имени, но за счет принципала и на согласованных с ним условиях организовать выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплексного тренажера КТС ТУ - 204-120 СЕ" в соответствии с ТЗ (приложение N1), а принципал обязуется принять от агента результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2). Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6.570.000 руб.

Ответчик иск не признал в части оплаты дополнительного вознаграждения в размере 364575 руб., ссылаясь на нарушение истцом сроков исполнения обязательств.

Решением от 27.02.2009г. суд взыскал с Открытого акционерного общества "Туполев" в пользу Открытого акционерного общества "Российский авиаприборостроительный альянс" задолженность в размере 6.570.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.350 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания суммы 364575 руб., указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, и несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что истец не вправе был привлекать ФГУП "НИИ АО" и ЗАО "Авистар-СП" так как они не указаны в договоре и привлечены в нарушение ст. 4.1.2 договора, либо обязан нести ответственность за действие последних, поскольку привлек их за пределами ст. 2 договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что он ФГУП "НИИ АО" и ЗАО "Авистар-СП" для выполнения своих обязательств по договору не привлекал и данные организации не являются лицами, за которых истец принял ручательство за исполнение сделки. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору в сроки согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к агентскому договору, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ от 27.04.2007г. и актом от 27.04.2007г. ввода в эксплуатацию комплексного тренажера Ту-204-120СЕ

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2005г. между ОАО "Российский авиаприборостроительный альянс" и ОАО "Туполев" заключен агентский договор N 1/05 - А.

Согласно п. 1.1 указанного договора агент за вознаграждение, выплачиваемое принципалом, обязуется от своего имени, но за счет принципала и на согласованных с ним условиях организовать выполнение опытно- конструкторской работы "Разработка комплексного тренажера КТС ТУ - 204-120СЕ" в соответствии с ТЗ (приложение N 1). Согласно п. 1.4 принципал обязуется принять от агента результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с "Протоколом согласования договорной цены" (приложение 2).

В соответствии с п.2.1 договора предельная общая стоимость договора составляет 25520000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ 30.03.2006г. при условии своевременного перечисления принципалом согласованного 1-го аванса на работы по п.п. 2.1.1., 2.1.3. и аванса по п. 2.1.4.

Сторонами 20.03.2006г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 1. согласно которому срок выполнения работ установлен - 15 октября 2007 года, а также установлены следующие сроки оплаты авансовых платежей: первый аванс на работы по п.п. 2.1. 2.1.3. в размере 23000000 руб. до 30 июня 2006 года; второй аванс на работы по п. 2.1.3. в размере 1037550 руб. до 31 августа 2006 года; аванс по п.п.2.1.4 в размере 493287 руб. 20 коп. до 31.08.2006 года., по п.п.2.1.5. (агентское вознаграждение) в размере 624587 руб. 80 коп. до 31 августа 2006 года. Цена договора составляет 25.520.000 руб.

В дальнейшем 12.10.2006г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 указанному договору, в котором установили, что в связи с не поставкой щитков кабинного оборудования ЗАО "Авиастар-СП" и срыва сроков разработки и поставки имитатора ФГУП "НИМИ АО", срок выполнения работ установлен до 30.04.2007г.

Истец договорные обязательства по договору N 1/05-А от 05.12.2005г. выполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приемки работ "Разработка комплексного тренажера КТС ТУ-204-120СЕ" по договору N 1/05 -А от 05.12.2005г. от 27.04.2007г., актом ввода в эксплуатацию комплексного тренажера КТС Ту-204-120СЕ от 27.04.2007г.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик произвел оплату по договору N 1/05-А от 05.12.2005г. частично.

Согласно акту сверки расчетов от 24.06.2008г., подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 6.570.000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика об отказе в выплате дополнительного вознаграждения агенту за делькредере в размере 364.575 руб.

Согласно п. 1. ст. 993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Суд обоснованно указал на то, что перечень третьих лиц, за которых истец принял ручательство за исполнение сделки, указан в ст. 2 агентского договора.

Как следует из дополнительного соглашения N 2 указанному договору, срок окончания работ установлен до 30.04.2007г. в связи с не поставкой щитков кабинного оборудования ЗАО "Авиастар-СП" и срыва сроков разработки и поставки имитатора ФГУП "НИИИ АО". При этом ЗАО "Авиастар-СП" и ФГУП "НИИИ АО" не включены в п. 2 агентского договора и не являются лицами, за которых истец принял ручательство за исполнение сделки. Истец исполнил обязательства предусмотренные договором в установленный договором срок.

Ответчик доказательств исполнения, обязательства по оплате задолженности в размере 6 570 000 руб. не представил, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не вправе был привлекать ФГУП "НИИ АО" и ЗАО "Авистар-СП" так как они не указаны в договоре и привлечены в нарушение ст. 4.1.2 договора, либо обязан нести ответственность за действие последних, поскольку привлек их за пределами ст. 2 договора, апелляционный суд находит необоснованными для изменения решения. Как указано в отзыве на апелляционную жалобу истец не привлекал ФГУП "НИИ АО" и ЗАО "Авистар-СП" для выполнения своих обязательств по договору и данные организации не являются лицами, за которых истец принял ручательство за исполнение сделки. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N А40-82236/08-63-806 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Туполев" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик