Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6675/2009

г. Москва

Дело N А40-7635/09-103-16 Б

13 мая 2009 г.

N 09АП-6675/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009г.

по делу N А40-7635/09-103-16 Б, принятое судьёй Азизовой Л.С.

по заявлению ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", ООО Компания "Метадлоинвест-Маркет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" Сергеева Л.К. по дов. от 26.01.2009г.

от ООО Компания "Метадлоинвест-Маркет" Сергеева Л.К. по дов. от 26.01.2009г.

от должника не явился, извещен

временный управляющий должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрена обоснованность заявления ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" и ООО Компания "Металлоинвест-Маркет" о признании должника ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Представитель кредиторов должника требования поддержал, пояснил, что заявление подано на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Представитель должника возражений по размеру задолженности не имел, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом первой инстанции было отклонено.

Определением от 01.04.2009г. суд признал требования ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", ООО Компания "Металлоинвест-Маркет" к должнику ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" обоснованными. Ввел в отношении ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" процедуру наблюдения. Признал обоснованными требования ООО "Группа компаний Металлоинве Маркет", ООО Компания "Металлоинвест-Маркет" и включил их в реестр требовав кредиторов должника третьей очереди в размере 16417615 руб. 12 коп. основной долг, 1 250 000 руб. неустойка, 140 094 руб. 72 коп. расходы по государственной пошлине в том числе ООО "Группа компаний Металл" 9543913 руб. 53 коп. основной долг, 500000 руб. неустойка, 80126 руб. 65 коп. государственная пошлина, ООО "Компания "Металлоинвест-Маркет" 6873701 руб. 59 коп. долг, неустойка 750000 руб. государственная пошлина 59968 руб. 07 коп. Суд утвердил временным управляющим ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" Ланц Андрея Николаевича, вознаграждением за счет должника в размере 30000 руб. ежемесячно. Назначил дело к судебному разбирательству по существу на 03 сентября 2009 года.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-12773/09-27-73 по иску ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" к ООО "Металлоинвест-Маркет" о взыскании 22 млн. руб., удовлетворение которого исключит требования заявителей по настоящему делу, а, следовательно, настоящее дело подлежало приостановлению. Кроме того, должник указывает на то, что решения суда, вынесенные по искам заявителей к должнику, вступили в законную силу после рассмотрения апелляционных жалоб соответственно 11.02.2009г. и 06.03.2009г., однако суд не дал этому оценки.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что задолженность должника в размере 16417615 руб. 12 коп. основной долг, 1250000 руб. неустойка, 140094 руб. 72 коп. расходы по государственной пошлине, с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", подтверждена решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008г. по делу N А 40-27203/08-45-313 и от 31.07.2008г. по делу N А 40-29268/08-27-318, которые вступили в законную силу.

Суд обоснованно указал на то, что требования обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ), то есть составляют более 100000 рублей, не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также не были удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008г. N 296-ФЗ) суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008г. N 296-ФЗ требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в порядке ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела НП "СРО НАУ "ДЕЛО" представлен список кандидата для утверждения временным управляющим должника Ланцова А.Н.

Из представленных документов следует, что кандидат соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ. обстоятельства, препятствующие утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд правомерно утвердил временным управляющим ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" Ланц А.Н., с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2009 года по делу N А40-7635/09-103-16 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРАДОСЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик