Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6687/2009

г. Москва

Дело N А40-81233/08-132-751

"13" мая 2009 г.

09АП-6687/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рондо Гранд Моторс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года

по делу N А40-81233/08-132-751, принятое судьей О.Е. Александровой

по иску ЗАО "Рондо Гранд Моторс"

к СЗАО "Стандарт-Резерв"

о взыскании 18 933 руб. 88 коп. основного долга, 3 617 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Колинский И.В. - дов. от 17.09.2007

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рондо Гранд Моторс"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СЗАО "Стандарт-Резерв" 18 933 руб. 88 коп. основного долга, 3 617 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом документально не подтвержден факт выполнения работ в заявленной сумме, в материалы дела не представлен акт выполненных работ в соответствии с п. 3.5 договора.

ЗАО "Рондо Гранд Моторс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик в установленный договором срок не направил истцу акт разногласий по представленным истцом документам на ремонт автомобиля, в связи с чем должен оплатить счет в указанном в нем размере.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на непредставление акта выполненных работ, поскольку факт выполнения работ подтверждается другими документами, в том числе, самой частичной оплатой ответчиком.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N 158/10-04 от 30.09.2004.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик - СЗАО "Стандарт-Резерв" поручает, а исполнитель - ЗАО "Рондо Гранд Моторс" принимает на себя обязательства по первоочередному ремонту включая их (тюнинговые версии) автомобилей, в отношении которых заказчик заключил с третьими лицами договоры страхования.

Истцом в подтверждение выполненных обязательств, предусмотренных договором, в материалы дела представлены направление на ремонт N С14251/07 от 01.02.2008, акт разногласий к направлению на ремонт, акт осмотра N С14251/07 от 27.12.2007, акты согласования работ, реестр выставленных счетов, заказ-наряд N 5579 от 05.04.2008, счет N 5579 от 05.04.2008.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата услуг по нему производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату окончания работ на основании счета, заказ-наряда и акта выполненных работ, переданных исполнителем заказчику, в течение 10 банковских дней с даты их получения заказчиком. При этом, указанные документы должны быть предоставлены заказчику в течение 5 дней с момента окончания работ.

Истец утверждает, что ответчик оплатил выполненные работы частично, в размере 269 393 руб. 09 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 18 933 руб. 88 коп., которая не погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, в частности, не несоблюдение истцом вышеуказанного п. 3.5. договора в части представления заказчику акта выполненных работ.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком в ответ на представленные истцом документы истцу был направлен акт разногласий, в котором указана сумма, с которой ответчик согласен (данная сумма была впоследствии перечислена истцу). Истец в ответ на акт разногласий согласился частично с указанными ответчиком замечаниями, однако не скорректировал сумму, указанную в первоначальном счете, с учетом согласованных замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал правомерность заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований как в части основного долга, так и, следовательно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Рондо Гранд Моторс" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года по делу N А40-81233/08-132-751 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Рондо Гранд Моторс" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Рондо Гранд Моторс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 505 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан