Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-4428/2009

г. Москва

13 мая 2009 г.

Дело N А40-67049/08-108-344

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г.

по делу N А40-67049/08-108-344, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) - ОАО "Лукойл"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве,

об обязании произвести зачет переплаты по пеням,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Родионов Н.В. по доверенности от 24.12.2008 г. N Ю-6592,

от ответчика (заинтересованного лица): Разинкова К.С. по доверенности от 28.04.2009 г. N 117,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) произвести зачет по пеням по налогу на прибыль, уплаченному в бюджет г. Москвы в размере 4.796.496 руб. 88 коп. в счет предстоящих платежей ОАО "ЛУКОЙЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод инспекции о том, что заявителем пропущен срок на представление в налоговый орган заявления о возврате суммы переплаты, так как с момента обнаружения обществом суммы переплаты по пени и до момента обращения в Арбитражный суд г. Москвы прошло более трех лет.

В отзыве на жалобу заявитель указывает, что судом полностью исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

07.07.2005 года ОАО "ЛУКОЙЛ" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненный расчет по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2004 года, в части, уплачиваемой в региональный бюджет.

В соответствии с данным уточненным расчетом было осуществлено уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль на 25.667.047 руб., ранее уплаченного в бюджет 28.04.2004 года.

Соответствующее уменьшение налоговых обязательств повлекло увеличение переплаты по пени, ранее имевшейся на лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" в налоговом органе, на 4.174.238 руб. 65 коп.

Об увеличении переплаты по пеням на 4.174.238 руб. 65 коп. ОАО "ЛУКОЙЛ" узнало при проведении сверки расчетов по состоянию на 30.09.2005 года (Акт сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года (л.д. 73-75).

Период возникновения переплаты по указанной сумме пени, а также дата получения ОАО "ЛУКОЙЛ" информации о ней подтверждаются следующими обстоятельствами.

По состоянию на 30.06.2005 года у ОАО "ЛУКОЙЛ" имелась переплата по пеня по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в размере 2.511.826 руб. 31 коп. (по данным налогоплательщика согласно Акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 7976 от 14.07.2005 года (л.д. 70-72 т. 1).

При проведении сверки по состоянию на 30.09.2005 года по налогу на прибыль уплачиваемому в региональный бюджет, была выявлена переплата по сумме пени размере 6.242.447 руб. 70 коп. (по данным налогоплательщика согласно Акту сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года).

Изменение суммы переплаты в размере 3.730.621 руб. 33 коп. (6.242.447 руб. 70 коп. минус 2.511.826 руб. 37 коп.) по пеням в период с 01.07.2005 года по 01.10.2005 год; произошло в результате представления ОАО "ЛУКОЙЛ" уточненных налоговых расчете по налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2005 года.

Изменения переплаты по пени было вызвано: представлением 07.07.2005 год уточненного расчета по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2004 года, в части уплачиваемой в региональный бюджет, в соответствии с которым был осуществлено уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль на 2.667.047 руб., ранее уплаченного в бюджет 28.04.2008 года, что повлекло увеличение переплаты по пени, ранее имевшейся на лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" в налоговое органе, на 4.174.238 руб. 65 коп; представлением 28.07.2005 года уточненного расчета по указанному налогу за 1 квартал 2004 года, в соответствии с которым было осуществлено увеличение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль на 68.588.014 руб., что стало причиной уменьшения налоговым органом переплаты по пеням на 443.617 руб. 32 коп.

Указанная сумма подлежала зачету налоговым органом из более ранних имевшихся сумм переплат по пени, числившихся в лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" в налоговом органе (на 30.06.2007 у ОАО "ЛУКОЙЛ" уже имелась сумма переплата по пеням в размере 2.511.826 руб. 37 коп.).

Об изменениях, внесенных налоговым органом на лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" в налоговом органе Компания узнала при проведении сверки по состоянию на 30.09.2005 года (Акт сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года).

Учитывая изложенное, итоговая сумма переплаты по пени установленная на 30.09.2005 года (Акт сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года) в размере 6.242.447 руб. 70 коп. сформировалась так: 2.511.826 руб. 37 коп. (сальдо по пени на 30.06.2006 (Акт сверки расчетов N7976 от 14.07.2005)) плюс 4.174.238 руб. 65 коп. (увеличение переплаты по пени) минус 443.617 руб. 32 коп. (уменьшение переплаты по пени зачтенная из более ранних сумм переплаты по пени).

Таким образом, сформировавшаяся в период с 30.06.2005 года по 30.09.2005 года переплата по пени, о которой Компания узнала при проведении сверки по состоянию на 30.09.2005 года (Акт сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года) составила 4.174.238 руб. 65 коп.

Кроме того, сумма начисленных пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москвы, была уменьшена по итогам акта сверки N 2163 от 14.02.2006 года на 622.528 руб. 23 коп.

ОАО "ЛУКОЙЛ" узнало о факте имеющейся у него переплаты по сумме пени по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 4.174.238 руб. 65 коп. по итогам проведения сверки по состоянию на 30.09.2005 года (Акт сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005 года), по сумме пени 622.258 руб. 23 коп. по итогам проведения сверки по состоянию на 30.12.2005 года (Акт сверки N 2163 от 14.02.2006 года (л.д. 76-78 т. 1).

Заявлениями от 28.01.2008 года N 08/1-44Л и от 26.02.2008 года N 08/1-132Л ОАО "ЛУКОЙЛ" обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с просьбой о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации из переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москвы в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в сумме 6.864.975 руб. 93 коп. При этом ОАО "ЛУКОЙЛ" указало, что соответствующая переплата по пени возникла в связи с подачей уточненных расчетов в 2005 году.

В ответ на указанные заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 письмами от 07.02.2008 года N52-17-11/02982 и от 21.03.2008 года N52-17-11/08166 сообщило, что переплата пени по налогу на прибыль в региональный бюджет сложилась в результате оплаты платежными поручениями от 12.10.2004 года N 923 и от 29.11.2004 года N 356. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных налога, сбора и пени, подлежит зачету по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня фактической уплаты указанной суммы.

Так как с момента фактической уплаты суммы пени прошло более трех лет, налоговый орган оставил заявления ОАО "ЛУКОЙЛ" без исполнения.

Из указанного ответа усматривается, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не отрицает факт уплаты пени по налогу на прибыль в региональный бюджет, а также наличие числящейся на лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" переплаты по суммам пени.

Сумма числящейся на лицевом счете ОАО "ЛУКОЙЛ" в налоговом органе переплаты налоговым органом также не оспаривалась.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о зачете переплаты являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пени.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога (штрафа, пени) в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ и пунктом 9 статьи 79 НК РФ, вышеприведенные правила применяются также в отношении зачета излишне уплачены пеней.

При этом, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-0, статья 78 НК РФ устанавливает право налогоплательщика предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии у ОАО "ЛУКОЙЛ" права на обращение в суд в связи с невыполнением условий пункта 8 статьи 78 НК РФ противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган представил в качестве доказательства извещения налогоплательщика об имевшейся сумме переплаты по налогу на прибыль письма от 15.06.2005 года N 52-09/11/07281 и от 26.07.2005 года N 52-09-11/09678.

Письмо от 15.06.2005 года N 52-09/11/07281, как в нем указано, в своем приложении содержало информацию о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 14 июня 2005 года.

Заявитель просил суд обязать ответчика произвести зачет переплат по пеням по налогу на прибыль, возникших в связи с подачей уточненных деклараций 7 июля 2005 года. Таким образом, указанное письмо не может содержать сведений, имеющих отношения к рассматриваемым суммам и не может являться доказательством по указанному делу.

Ответчиком представлены в суд копия письма от 26.07.2005 года N 52-09-11/09678, которое содержит информацию о том, что данным письмом в адрес Заявителя направлены сведения о состоянии расчетов по состоянию на 19.07.2005 года. В Письме указывается, что у него имеется приложение на 7 листах.

В качестве приложения к письму Ответчик представил в судебное заседание неподписанный должностным лицом налогового органа документ "Состояние расчетов на 19.07.2005" на 1 листе, в котором фигурирует часть спорной суммы. Однако этот же документ содержит отметки о том, что он был распечатан в 2008 году.

Указанные отметки позволяют утверждать, что документ "Состояние расчетов на 14.06.2005 года" представленный Ответчиком в качестве приложения к Письму не мог быть к нему приложен в 2005 году.

Само Письмо не содержит информации о состоянии расчетов, надлежащее Приложение в судебное заседание представлено не было.

Ответчик не доказал факт направления Заявителю сведений о спорной переплате по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет.

Спорная сумма, о которой, по мнению Ответчика, он сообщил Заявителю указанными письмами составляет 4.174.238 руб. 65 коп. (из 4.796.496 руб. 88 коп. суммы иска).

Увеличение переплаты по пеням в размере 622.528 руб. 23 коп. было выявлено ходе сверки с налоговым органом 14.02.2006 года, то есть намного позднее представленных писем.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного следует исчислять: по сумме пени по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 4.174.238 руб. 65 коп. - с даты Акта сверки расчетов N 12540 от 24.10.2005; по сумме пени 622.258 руб. 23 коп. с даты Акта сверки N 2163 от 14.02.2006.

Суммы переплат по пеням по налогу на прибыль, возникшие в связи с подачей уточненных деклараций и по иным причинам ранее 7 июля 2005 года, существуют, но в предмет рассматриваемого искового заявления не вошли.

По этой же причине является необоснованным довод жалобы о необходимости исключить из присужденной суммы переплаты ту часть, которая сформировалась к 30.06.2005 г., поскольку указанные суммы не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Довод инспекции о том, что заявитель узнал о переплате в момент подачи уточненных деклараций, не соответствует действительности, так как налогоплательщик не мог самостоятельно рассчитать размер переплаты по пени, образовавшийся в следствии уменьшения налоговой базы, а узнал об этом только из актов сверки.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-67049/08-108-344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук