Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6603/2009

г. Москва

Дело N А40-86238/08-117-411

"13" мая 2009 г.

N 09АП-6603/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Пролетарий МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года по делу N А40-86238/08-117-411, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ЗАО "Пролетарий" к ООО "ТД "Пролетарий МСК" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоренко О.Н. по доверенности N 02030301-31 от 30.04.2009 года

от ответчика: Амушев Т.А. по доверенности N 7 от 29.04.2009 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пролетарий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Пролетарий МСК" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2007 года N 20070701-01-Г-П в сумме 10 278 657 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 348 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в указанный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2009 года по делу N А40-86238/08-117-411 исковые требования удовлетворены частично, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 10 141 023 руб. 47 коп., суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил проценты до 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины отнес на ответчика.

ООО "ТД "Пролетарий МСК", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным. Ответчик указал, что доказательств поставки товара по заявкам, помимо копий, суду не представлено. Ответчик признал долг в сумме 5 314 718 руб. 37 коп., просил решение в указанной части оставить без изменения, в остальной части суммы долга - возражал, просил решение отменить, при этом утверждал, что товар по указанным копиям транспортных накладных не получал.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. Просил указанный судебный акт изменить в части взыскания суммы основного долга, превышающей 5 314 718 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для каких-либо изменений решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки от 01.07.2007 года N 20070701-01-Г-П, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставлять гофрокартон и гофроизделия (товар), а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на 15 дней со дня предоставления документов на отгруженный товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (том 1, л.д. 22-150, том 2, л.д. 1-27).

ООО "ТД "Пролетарий МСК" обязательство по своевременной оплате товара по договору поставки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 781 180 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2008 года, подписанным обеими сторонами, но с разногласиями со стороны ответчика, последний подтвердил сумму задолженности в размере 52 774 413 руб. 78 коп. (том 2, л.д. 62-66).

Факт наличия задолженности по договору поставки от 01.07.2007 года N 20070701-01-Г-П в сумме 5 314 718 руб. 37 коп. ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности в сумме 4 976 797 руб. 15 коп., по причине неполучения товара по указанным товарным накладным, указанным в таблице апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Пролетарий МСК" оплачивал товар, получаемый от ЗАО "Пролетарий" для продажи товара третьим лицам.

Факт получения товара подтверждается подписанным актом сверки от 01.08.2008 года, в котором указаны спорные товарные накладные. Более того, получения ответчиком товара подтверждается отметками грузополучателя о получении товара, а также письмами от третьих лиц о получении товара по спорным накладным и его оплате ответчику ООО "ТД "Пролетарий МСК", то есть ответчик выставлял своим контрагентам - получателям товара, счета-фактуры и товарные накладные, а также получал оплату за них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ООО "ТД "Пролетарий МСК" перед ЗАО "Пролетарий" в сумме 10 141 023 руб. 47 коп.

Согласно ст. 309-10 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 348 руб. 68 коп.

Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспаривается.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено судом по собственной инициативе.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Обсудив указанный вопрос, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив её размер до 100 000 рублей, посчитав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года по делу N А40-86238/08-117-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев