Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6707/2009

город Москва

дело N А40-86618/08-75-439

"13" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "13" мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009

по делу N А40-86618/08-75-439, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Интеркарт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сафоновой Е.А. по доверенности N б/н от 04.05.2009;

от заинтересованного лица - Айнуллина М.Р. по доверенности N 15/47122 от 25.12.2007;

установил:

Закрытое акционерное общество "Интеркарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 971.089 руб. 82 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить обществу проценты за нарушение срока возмещения путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 4.545.024 руб. за июнь 2006 в размере 923.428 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению инспекции, судом неправильно определена дата начала периода нарушения срока возврата, не принято во внимание, что при определении даты, с которой подлежат начислению проценты, должны быть учтены положения ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о моменте вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за июнь 2006 инспекцией принято решение N 09-58-274 от 20.10.2006.

Указанным решением обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, установленной п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации за июнь 2006 в размере необлагаемого оборота 25.024.695 руб.; подтвержден к возмещению путем зачета (возврата) налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом за июнь 2006 в размере 4.565.024 руб.

Общество 26.10.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете налога на добавленную стоимость в размере 20.000 руб., возврате суммы НДС на расчетный счет в размере 4.545.024 руб. (т. 1 л.д. 6).

В связи с тем, что возврат налога инспекцией не произведен, 26.08.2008 заявитель повторно обратился с заявлением о возврате налога и начислении процентов в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом 14.11.2008 осуществлен возврат налога, что подтверждается платежным поручением N 4 от 14.11.2008, выпиской банка от 14.11.2008, однако проценты за несвоевременный возврат НДС исчислены и уплачены не были.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 25.03.2007 по 25.06.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой принято решение N 19-12/11-1 от 10.10.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией приняты решение N 19-12/11-1 от 10.10.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и впоследствии решение N 19-12/12-1 от 10.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-32, 33-51).

Указанным решениями инспекцией отказано обществу в праве на возмещение НДС, подтвержденного решением N 09-58-274 от 20.10.2006.

Не согласившись с решениями налогового органа от 10.10.2007 N 19-12/11-1, N 19-12/12-1 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании вышеуказанных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 по делу N А40-67749/07-140-387, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-67752/07-141-377, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008, требования общества удовлетворены.

Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку право общества на возврат суммы НДС в размере 4.545.024 руб., заявленной к возмещению подтверждено, то подлежат применению положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за июнь 2006, в которой заявлено право на возмещение налога в вышеназванной сумме, представлена в инспекцию 20.07.2006, то к отношениям по реализации права на возмещение подлежали применению положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Срок на проведение камеральной проверки налоговой декларации заявителя истек 20.10.2006, в этот день принято решение от 20.10.2006 N 09-58-274, заявление о возврате налога представлено в инспекцию 26.10.2006, то есть за пределами срока проведения камеральной проверки.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации: три месяца - для рассмотрения налоговой декларации и пакета документов; восемь дней - для получения решения налогового органа Федеральным казначейством; две недели - срок, предоставленный Федеральному казначейству для возврата сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Как правильно указано судом первой инстанции, срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

До получения подобного заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат (постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).

Судом установлено, что 26.10.2006 общество обратилось с заявлением о принятии к зачету НДС и возврате суммы налога на расчетный счет.

26.08.2008 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога с начислением процентов.

Возврат налога осуществлен 14.11.2008, о чем свидетельствуют платежное поручение N 4 от 14.11.2008 и выписка банка от 14.11.2008.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и правомерно признан соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах, контррасчет процентов, подлежащих уплате инспекцией не представлен.

По изложенным основаниям не может быть признан судом обоснованным довод налогового органа о неправильном определении судом начала периода начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 по делу N А40-86618/08-75-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова