Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6910/2009

г. Москва

13 мая 2009 г.

Дело N А40-45753/08-87-135

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 г.

по делу N А40-45753/08-87-135, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) - ОАО "ТНК-Нягань"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Катков М.В. по доверенности от 16.01.2009 г. N 16,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возместить сумму НДС в размере 11.149.359 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет общества.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил суд обязать инспекцию возместить сумму НДС в размере 10.872.244 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет общества. Данная сумма составляет сумму НДС при реализации нефти на экспорт по ставке НДС 0 %. Данные уточнения приняты судом определением от 18.02.09г. (т. 2 л.д. 47).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд не учел, что в коносаментах, подписанных капитанами танкеров, имеется оговорка о том, что капитан не знает какой вес, количество и какого качества товар погружен на танкер. Инспекция считает, что в связи с указанной оговоркой заявитель не подтвердил объем экспортированного товара. Кроме этого, в коносаментах отсутствует указание на порт разгрузки.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы.

Заявитель, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Решением Инспекции N 52/1829 от 24.08.07г. об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятым по результатам рассмотрения первичной налоговой декларации заявителя по НДС за март 2007 г., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11.149.359 руб. (т. 1 л.д. 14-24).

Между суммой НДС, заявленной обществом к возмещению и суммой НДС, не принятой налоговой органом к вычету имеется расхождение.

Согласно пояснениям инспекции (т. 2 л.д. 45-46), в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение обществом в марте 2007 года налоговой ставки 0 %, а именно: по данным декларации "Налоговая база по реализации по коду 1010401" отражена сумма в размере 2.757.144.050 руб., в ходе контрольных мероприятий не подтверждена реализация в сумме 539.284.328, 37 руб. Сумма вычетов, заявленная обществом в стр. 030 (раздел 5 декларации) составила 59.957.817 руб. Неподтвержденная сумма вычетов составляет: 59.957.817 х 20% = 11.991.563 руб. (отказ вычетов пропорционально отказу реализации). Таким образом, сумма налога, не принимая к вычету по стр. 030 (раздела 5 декларации) составила 12.268.678 руб. (11.991.563 +277.115).

Указанная сумма НДС, включает в себя сумму НДС при реализации нефти на экспорт по ставке НДС 0 %; сумму НДС по услугам оформления сертификатов происхождения товаров и сумму НДС на оплату агентского вознаграждения по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии.

Уточнив свои требования, заявитель просит суд возместить ему только сумму НДС в размере 10.872.244 руб., заявленную при реализации нефти на экспорт по ставке НДС 0 %.

Отказ в возмещении НДС на указанную реализацию мотивирован тем, что представленный к проверке коносамент N 5 от 24.01.2007 года не подтверждает факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10206060/090207/0000272 и, таким образом, не подтверждает реализацию товара стоимостью 539.284.328,37 рублей на экспорт. Коносамент не соответствует требованиям, установленным пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 4 ст. 144 КТМ РФ, ввиду отсутствия в нем графы "Порт разгрузки".

Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Указанные доводы являются необоснованными и не могут служить основанием к отказу в применении ставки 0 % и налоговых вычетов в связи со следующим.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки НДС 0 процентов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Отсутствие графы "Порт разгрузки" в данном коносаменте не является доказательством того, что товар не был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Коносамент N 5 от 24.01.2007 года содержит графу "Destination", что соответствует назначению, то есть коносамент содержит указание на конечный пункт назначения судна, находящийся за пределами таможенной территории РФ, а именно г. Роттердам (Голландия). Кроме этого, поручение на отгрузку экспортного груза N 44/07 содержит указание на порт разгрузки - Роттердам и содержит отметку "Погрузка разрешена" Выборгской таможни.

Наличие в коносаментах, подписанных капитанами танкеров, оговорки о том, что капитан не знает какой вес, количество и какого качества товар погружен на танкер, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку НК РФ не предъявляет подобные требования к оформлению коносаментов. Не является также безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении нулевой ставки при наличии подтверждающих экспорт документов и нарушение ст. 144 КТМ РФ.

На действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, количестве и качестве товара. Такой коносамент в соответствии с п. 4 ст. 3 Конвенции о коносаменте, создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с пп. "а", "b" и "с" п. 3 ст. 3 Конвенции. В этих пунктах отражаются основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясные указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до конца рейса; число мест или предметом либо количество или все, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем; внешний вид и видимое состояние груза.

Ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязаны объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если в коносаменте содержаться данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметом, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Указанная позиция суда подтверждается арбитражной практикой (постановление ФАС МО от 24.05.07г. N КА-А40/4449-07).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для отказа заявителю в применении обоснованности ставки НДС 0 % при реализации нефти на экспорт, отсутствуют.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товара для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе для перепродажи; выставление поставщиками товара счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса; принятие товара на учет при наличии соответствующих первичных документов. Иных условий для принятия сумма налога к вычету налоговый кодекс РФ не содержит.

Все вышеперечисленные условия для принятия сумм налога к вычету при реализации нефти на экспорт заявителем выполнены - документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены заявителем в налоговый орган. Решение Инспекции N 52/1829 от 24.08.07 г. не содержит замечаний к представленным заявителем документам, обосновывающим право на вычет.

С учетом этого, Арбитражный суд г. Москвы правильно указал в решении о правомерности предъявления обществом к вычету суммы НДС в размере 10.872.244 руб., заявленной при реализации нефти на экспорт по ставке НДС 0 %.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в случае отсутствия у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно акту совместной сверки расчетам по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.02.09г. у заявителя отсутствует задолженность, а имеется значительная переплата.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании Инспекции возместить сумму НДС в размере 10.872.244 руб. путем возврата являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 г. по делу N А40-45753/08-87-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Яремчук