Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7284/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7284/2008

г. Томск

Дело N 07АП-7284/08 (А03-11713/2007-23)

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

с участием в заседании:

от истца - Горбунев П.В. , генеральный директор, протокол от 19.04.07г.;

от ответчика - ОАО "Алейский маслосыркомбинат" - Ерошенко А.В., доверенность от 02.10.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чарышский маслосырзавод" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2008 года по делу N А03-11713/2007-23 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску открытого акционерного общества "Чарышский маслосырзавод"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Алтайского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "АлтайКомсервис",

открытому акционерному обществу "Алейский маслосыркомбинат",

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Клепиков Василий Иванович,

индивидуальный предприниматель Руф Александр Эдвинович,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

о признании результатов повторных торгов и протокола о результатах торгов недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество "Чарышский маслосырзавод" (далее - ОАО "Чарышский МСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Алтайского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "АлтайКомсервис", открытому акционерному обществу "Алейский маслосыркомбинат" с требованиями о признании недействительными результатов повторных публичных торгов, проведенных Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", ООО "АлтайКомсервис" 06.11.2007 года, по продаже заложенного имущества ОАО "Чарышский МСЗ", в части продажи здания производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:102К-К8:1000К-К8, общей площадью 1565,7 кв.м. и признании недействительным протокола N 12/3 от 06.11.2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ОАО "Алейский маслосыркомбинат".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Клепиков Василий Иванович, индивидуальный предприниматель Руф Александр Эдвинович, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование исковых требований истец указал, что торги были проведены в нарушение ч. 1, 2, 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чарышский МСЗ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными результаты повторных публичных торгов, проведенных 06 ноября 2007 года, а так же признать недействительным Протокол N 12/3 от 06 ноября 2007 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества. В обоснование ссылается на то, что судом при принятии решения были неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что в связи с допущенными нарушениями правил проведения первых торгов, информация о торгах не была доведена надлежащим образом до потенциальных покупателей, в результате для участия в торгах не было подано ни одной заявки; допущенные организатором торгов нарушения закона явились причиной продажи на повторных торгах имущества по цене значительно ниже цены установленной судом; информация о проведении торгов, опубликованная в печатном издании, не соответствует требованиям закона, в значительной мере уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

Ответчики - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Алтайского филиала, ООО "АлтайКомсервис" и третьи лица - Клепиков В.И., ИП Руф А.Э., Акционерный коммерческий СБ РФ (ОАО) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "Алейский маслосыркомбинат" считает, что решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях и не подкреплены доказательствами.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Алтайского филиала, ООО "АлтайКомсервис", Акционерный коммерческий СБ РФ (ОАО) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ, Клепиков В.И. и ИП Руф А.Э. отзывы на жалобу не представили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Алейский маслосыркомбинат" в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика ОАО "Алейский маслосыркомбинат", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.04.2006 года по делу N А03-16504/05-15 с ОАО "Чарышский МСЗ" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алейского отделения N2301 СБ РФ взыскано 5000000 рублей кредита, 258616 рублей 43 копейки процентов за пользование кредитом, 18260 рублей 28 копеек неустойки за просрочку уплаты кредита, 4044 рублей 21 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов, всего на сумму 5318731 рублей 09 копеек, кроме того, обращено взыскание на имущество ОАО "Чарышский МСЗ", заложенное по договору ипотеки от 01.11.2004 года, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 5983180 рублей, согласно условиями договора ипотеки, а именно:

здание административное, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-7016:ЗЗА+1000А+, в сумме 1145295 рублей 20 копеек;

здание производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:102К-К8:1000К-К8, в сумме 2471973 рублей 70 копеек;

здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:105Л+1000Л+, в сумме 204865 рублей 50 копеек;

здание гаража, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:104Б+1000Б+, в сумме 1020784 рублей 10 копеек;

здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:103В+1000В+, в сумме 649998 рублей 30 копеек;

здание проходной, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:106Д+1000Д+, в сумме 107164 рублей 40 копеек;

здание столярного цеха, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:109И+1000И+, в сумме 82765 рублей 90 копеек;

здание пилорамы с навесами, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:107Е+1000Е+, в сумме 300332 рублей 90 копеек.

Решение вступило в законную силу 10.08.2006 года, 22.08.2006 года выдан исполнительный лист N 090290.

28.08.2006 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство N 1875/371/1/2006 о взыскании долга в размере 5318731 рублей 09 копеек с должника ОАО "Чарышский МСЗ" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алейского отделения N2301 СБ РФ, которое присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении истца.

14.09.2006 года в рамках исполнительного производства N 1875/371/1/2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту N 39 описи и ареста имущества от 14.09.2006 года арест наложен на 8 объектов недвижимого имущества, в том числе на спорное здание производственного цеха, на которые вышеуказанным решением арбитражного суда обращено взыскание.

01.06.2007 года отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края на основании соглашения между Управлением Федеральной службы Судебных приставов по Алтайскому краю и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в лице Алтайского филиала обратился в фонд с заявкой на реализацию на открытых торгах заложенного имущества, принадлежащего ОАО "Чарышский МСЗ". Реализация заложенного имущества была поручена ООО "Алтай-Комсервис".

Постановлением от 29.06.2007 года отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края передал на реализацию ООО "Алтай-Комсервис" заложенное имущество на сумму 5983180 рублей.

25.07.2007 года в газете "Бийский рабочий" опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ОАО "Чарышский МСЗ".

Открытые торги по реализации заложенного имущества ОАО "Чарышский МСЗ" назначены на 26.08.2007 года в селе Смоленское, Смоленского района Алтайского края.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, постановлением комиссии в составе представителей ООО "Алтай-Комсервис" торги были признаны не состоявшимися, результаты торгов оформлены протоколом заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007 года.

14.09.2007 года на основании протокола от 26.08.2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района вынесено постановление о проведении повторных торгов заложенного имущества ОАО "Чарышский МСЗ" с начальной продажной стоимостью на 15% ниже первоначальной.

Проведение повторных торгов назначено на 06.11.2007 года в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, объявление о проведении торгов опубликовано в газете "Алтайская правда" от 04.10.2007 года N 294.

Заявки на участие в торгах и приобретение здания производственного цеха с пристройками (лот N 3) поступили от трех покупателей - ОАО "Алейский маслосыркомбинат", г.Алейск, Клепикова В.И., с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, и индивидуального предпринимателя Руф А.Э., г.Барнаул. На остальные здания заявок организатору торгов не поступило.

Победителем торгов по продаже здания производственного цеха с пристройками признано ОАО "Алейский маслосыркомбинат", предложившее наибольшую цену - 2164213 рублей.

По результатам торгов между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" и ОАО "Алейский маслосыркомбинат" подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 12/3 от 06.11.2007 года.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими порядок проведения торгов, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года N 101.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, ст. 56-58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 2 ст. 57 вышеназванного федерального закона установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Суд не установил и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка проведения торгов.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу. Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения. Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. То есть это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на пункте 1 статьи 449 ГК РФ, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ "Организация и порядок проведения торгов".

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за 30 дней до проведения конкурса (п. 3 ст. 448 ГК РФ). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что нарушения названных норм допущены не были. Указанный вывод признан апелляционным судом правильным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не конкретизировал, каким образом были нарушены его права в результате проведения повторных торгов по продаже заложенного имущества не по месту его нахождения.

Доводы апеллянта о том, что нарушение порядка проведения торгов лишило возможности других лиц участвовать в торгах и осмотреть имущество отклоняются судом как необоснованные, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. Информация о проведении торгов опубликована в краевом печатном издании, в публикации указано конкретное местонахождение имущества (с.Чарышское, ул.Парковая, 7). Участники торгов о невозможности ознакомления с имуществом по месту его нахождения не заявляли.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, нарушение требований п.2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", выразившееся в проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, а не по месту его нахождения (с. Чарышское Чарышского района Алтайского края), не явилось существенным и не повлияло на результат торгов.

Ссылка апеллянта на нарушение процедуры извещения о проведении первоначальных торгов, как одно из оснований для признания повторных торгов недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008 года по делу N АОЗ-1416/2008-38, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 года, установлено, что первоначальные торги, состоявшиеся 16.08.2007 года, действительно были проведены с нарушением порядка проведения торгов, установленного ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в то же время суд установил, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, поскольку интересы ОАО "Чарышский МСЗ" в данном случае не затрагиваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что указанные истцом нарушения не являются существенными нарушениями установленного законом порядка подготовки и проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 17 октября 2008 года является законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2008 года по делу N А03-11713/2007-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева