Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6570/2009

г. Москва

Дело N А40-73375/08-141-320

"13" мая 2009 г.

N 09АП-6570/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г.

по делу N А40-73375/08-141-320, принятое судьёй Дзюбой Д.И.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Востокгазпром"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 633 165 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Менщиковой Н.В. по дов. N 66 от 06.10.2008г.;

от заинтересованного лица - Гадимовой Т.А. по дов. N 04-17/000868 от 19.01.2008г., Падыгановой Л.А. по дов. N 04-17/000050 от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Востокгазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 633 165 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Востокгазпром" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам инспекции.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 18.08.2008г. N 5069, выданной инспекцией по состоянию на 01.01.2008г. по налогу на прибыль в местный бюджет ОАО "Востокгазпром", числится излишне уплаченный налог на прибыль (переплата) в размере 1 633 165 руб.

Согласно актам сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам, составляемым с инспекцией, переплата по налогу в размере 1 633 165 руб. по строке 3.2.1. признается налоговым органом, начиная с периода за 9 месяцев 2007 года (01.01.2007г. - 01.10.2007г.).

Имеющаяся переплата образовалась у налогоплательщика в результате подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за налоговые периоды 2003-2004 года (дата представления в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи и почтой 20.10.2006г., 29.12.2006г.), согласно которым сумма налога на прибыль к уменьшению в местный бюджет составила 1 568 789 руб., и за налоговый период 2004 года (дата представления по телекоммуникационным каналам связи 25.09.2007г.), согласно которой сумма налога на прибыль к уменьшению в местный бюджет составила 64 376 руб. Итого 1 633 165 руб.

Налоговые декларации поданы в связи с включением в расходы процентов по векселям, выпущенным обществом, уменьшением расходов по налогу на прибыль в виде налога на имущество в результате применения льготы, отражением в учете доходов и расходов прошлых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде.

Все уточненные налоговые декларации приняты налоговым органом и отражены в карточке расчетов с бюджетом.

В результате принятия уточненных налоговых деклараций выявлена переплата в суммах 2 816 492 руб., 3 073 064 руб., 64 376 руб., в связи с чем инспекция возвратила заявителю переплату в размере 3 199 917 руб.

В соответствии с нормами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем 25.04.2008г. направлено в инспекцию письмо N НС/15/516 о проведении зачета образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в размере 1 633 165 руб. из местного бюджета в федеральный бюджет.

Инспекция письмом от 27.05.2008г. N 10-10/013236 заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль оставила без исполнения, ссылаясь на превышение 3-х летнего срока со дня излишней уплаты налога, применительно к п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока на возврат суммы излишне уплаченного налога были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001г. N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что заявитель впервые узнал о наличии переплаты по налогу на прибыль после принятия налоговым органом уточненных налоговых деклараций за 2003 год, 2004 год, которые направлены 20.10.2006г. и 25.09.2007г. соответственно посредством телекоммуникационной связи и почтой.

Таким образом, фактически заявитель узнал о своей переплате в бюджет в сумме 1 568 789 руб. только начиная с 20.10.2006г., а по переплате в сумме 64 376 руб. - с 25.09.2007г.

Исковое заявление обществом подано 05 ноября 2008 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа относительно пропуска налогоплательщиком срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия налогового органа исходя из следующего.

Положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов.

В данном случае заявлено имущественное требование об обязании налогового органа зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 633 165 руб.

Таким образом, сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Кодекса, не применяются, так как такого рода интерес носит имущественный характер.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика и на инспекцию возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченных обществом сумм налога на прибыль организаций в местный бюджет в размере 1 633 165 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-73375/08-141-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев