Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6427/2009

г. Москва

Дело N А40-72192/08-129-344

13 мая 2009 г.

N 09АП-6427/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 13.05.2009.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

Судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белорусские Обои" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-72192/08-129-344 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянские Обои" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белорусские Обои" о взыскании 4614497 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тяхина Е.А. по доверенности N 4 от 12.12.2008;

от ответчика: Кулагин А.А. ген. директор, по протоколу N 5/2002 от 18.12.2002.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянские Обои" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белорусские Обои" о взыскании суммы основного долга в размере 3935249 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679256 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара

Решением от 04 марта 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части взыскания 3917240 руб. 49 коп. основного долга и 575641 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано в связи с частичной оплатой основного долга и неправомерным начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, установив порядок исполнения решения посредством взыскания с ответчика установленной суммы долга в размере 4492881 руб. 74 коп. в течение пяти лет ежемесячно равными долями.

При этом, заявителем жалобы указано, что ответчик признает сумму долга перед истцом, но суд первой инстанции не учёл кризисные явления в мировой экономике, препятствующие надлежащему исполнению ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, о чем указал в представленном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Также сторонами представлено заключённое ими соглашение от 08.04.2009 об урегулировании выплаты задолженности по договору поставки от 19.05.2006 N 18, согласно которому ответчик обязался погасить сумму основного долга ежемесячными платежами в размере 110000 руб. начиная с апреля 2009 года до полного погашения задолженности. Против заключения мирового соглашения представитель истца возражал.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с материалам дела, сторонами заключён договор поставки N 18 от 19.05.2006, согласно которому истец обязался поставить ответчику, а последний обязался принять и оплатить несколько последовательно передаваемых ему партий товара.

Исполняя условия указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5305240 руб. 49 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными с счетами-фактурами.

После частичной оплаты указанного товара заявителем жалобы, неоплаченная сумма долга составила 3917240 руб. 49 коп., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки от 06.02.2009, а также представленным в апелляционный суд соглашением от 08.04.2009 об урегулировании выплаты задолженности по указанному договору. В апелляционной жалобе, взысканная судом первой инстанции сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 3917240 руб. 49 коп. основного долга и 575641 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования апелляционной жалобы о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в части предоставления рассрочки его исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению согласно положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

В частности положениями данной нормы права установлено, что вопрос предоставления рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, подлежит рассмотрению на основании заявления должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом, возможность предоставления рассрочки судебного акта не подлежит разрешению в рамках его обжалования в порядке апелляционного производства и при отсутствии предусмотренных оснований для его отмены или изменения.

Кроме того, факт самостоятельного частичного урегулирования вопроса предоставления рассрочки исполнения спорного судебного акта подтверждён заключёнными сторонами указанным соглашением от 08.04.2009.

В свою очередь, довод апелляционной жалобы о том, что, принимая спорный судебный акт суд первой инстанции не учёл кризисные явления в мировой экономике подлежит отклонению как не имеющий отношения к настоящему делу и не влияющий на порядок исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 04.03.2009 по делу N А40-72192/08-129-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова