Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6721/2009

г. Москва

Дело N А40-81350/08-14-376

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу N А40-81350/08-14-376, принятое судьёй Коноваловой Р.А.,

по иску (заявлению) ООО "АПК-Дмитрогорское" к ООО "Партнер" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Новицкая М.А. по доверенности от 06.05.2009;

от ответчика (заинтересованного лица) - Евдокимова Е.Ю. по доверенности от 16.03.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "АПК-Дмитрогорское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ООО "Партнер" суммы долга в размере 5 250 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 361, 41 руб. за период с 11.10.2008 по 05.01.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, установил, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец и ответчик продолжали находиться в хозяйственных отношениях, ответчиком истцу осуществлялись оплаты по январь 2009 года и производились поставки товара по март 2009 года в счет погашения задолженности. Ссылается на то, что ответчик производил отгрузки сходного товара связанной компании истца - ООО "Дмитрогорское СНАБ", которые данной компанией не оплачивались, поскольку существовала устная договоренность между истцом и ответчиком о дальнейшем зачете взаимных требований по задолженностям всех указанных организаций.

Также приводит доводы о том, что удовлетворение заявленных требований в полном объеме нанесет ответчику значительный ущерб, и указывает, что реальная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 822 211, 50 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар - свинину на кости охлажденную в полутушах на общую сумму 10 122 418,40 руб., что подтверждается представленными товарными накладными от 22.05.2008 N 144, от 22.05.2008 N142, от 23.05.2008 N 145, от 28.05.2008 N 162, от 05.06.2008 N ВМ000272, от 10.06.2008 N ВМ000285, от 13.06.2008 N ВМ000290, от 16.06.2008 NВМ000297, от 17.06.2008 N ВМ000313, от 25.06.2008 N ВМ0331, от 27.06.2008 NМ000345, от 03.07.2008 N NВМ000373. от 09.07.2008 N ВМ000406, от 11.07.2008 N ВМ00419 от 18.07.2008 NВМ00457.

Усматривается, что по факту поставки товара стороны изменили цену товара, и передали накладные в соответствии с новыми суммами, что подтверждается актом сверки от 25.09.2008 (л.д. 34).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, и по состоянию на 28.02.2009 задолженность ответчика составляла 5 250 000 руб., что подтверждается справкой за подписью директора и главного бухгалтера ООО "АПК-Дмитрогорское" (л.д. 83).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 5 250 000 руб. подтверждена документально указанными выше доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные а апелляционной жалобе доводы ответчика об осуществлении им поставок в адрес ООО "Дмитрогорское СНАБ" и о наличии перед ответчиком задолженности со стороны указанной организации, поскольку ООО "Дмитрогорское СНАБ" не является стороной по настоящему делу.

Ссылки ответчика на договоренность о дальнейшем зачете взаимных требований, а также на то, что фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 4 822 211, 50 руб., а не заявленную к взысканию сумму в размере 5 250 000 руб. не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о его тяжелом материальном положении, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 361,41 руб. за период с 11.10.2008 по 05.01.2009.

Представленный истцом расчет суммы и периода начисления процентов (л.д. 68) судом проверен и признан правильным.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств своевременности оплаты поставленной продукции в полном объеме, также не представил возражений относительно расчета суммы процентов.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку усматривается, что 01.10.2008 истец направлял ответчику требование о погашении задолженности в срок до 10.10.08 (л.д. 35), на котором имеется подпись о его получении ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-81350/08-14-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук