Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-5280/2009

г. Москва

Дело N А40-75729/08-55-672

13 мая 2009 г.

N 09АП-5280/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П., председательствующим судьей Л.А.Яремчук.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югтранзит Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г.

по делу N А40-75729/08-55-672, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску (заявлению) ООО "КВ Ойл"

к ООО "Югтранзит Трейдинг"

о взыскании задолженности 67 013 305,52 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Орлов Д.Б. по доверенности от 17.02.2009 года, паспорт 4504 680372, выдан 26.12.2002 года, от ООО "Фирма "Темп" Лебедева Ю.Н. по доверенности от 05.05.2009 года, паспорт 4008 489738, выдан 14.08.2008 года, Цеханович С.О. по доверенности от 20.04.2009 года, паспорт 4005 981150, выдан 28.07.2006 года, Самойлов Е.И. по доверенности от 03.04.2009 года, паспорт 4508 244025, выдан 11.11.05 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Анкушев Д.В. по доверенности от 19.04.2009 года, паспорт 6003 833426, выдан 24.04.2003 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "КВ Ойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Югтранзит Трейдинг" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 67 013 305,52 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2009 года требования ООО "КВ Ойл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Югтранзит Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств относительно наступления срока оплаты по договору, и просрочки оплаты задолженности.

Представитель ООО "КВ Ойл" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, заявил письменное ходатайство о процессуальной замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "Фирма "Темп".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВ Ойл" (Продавец) и ООО "Югтранзит Трейдинг" (Покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2007 года N 01-30/01-07, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчику нефтепродуктов в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в протоколах к договору.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ООО "Югтранзит Трейдинг" товар на общую сумму 1 496 714 164,79 руб., что со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается соответствующими отметками ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п.4.6 договора, окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Как установлено судом, подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 27.10.2008 года и со стороны ответчика не оспаривается, товар поставлен, оплачен ответчиком частично и задолженность на момент рассмотрения спора за поставленный товар составляет 67 013 305,52 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не погасил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "КВ Ойл" исковых требований.

Является несостоятельной ссылка ответчика относительно того, что составленный акт сверки расчетов не указывает на просрочку оплаты задолженности, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара со стороны ответчика не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленное ООО "КВ Ойл" ходатайство о процессуальной замене истца на ООО "Фирма "Темп" на основании: договора возмездной уступки права (цессии) от 23.03.2009 года, по условиям которого истец (кредитор) уступил права требования ООО "ТД БПФ-Трейд" и ООО "Петробрат", договора возмездной уступки права (цессии) от 24.03.2009 года, по условиям которого ООО "ТД БПФ-Трейд" и ООО "Петробрат" (кредиторы) уступили права требования ООО "Фирма "Темп", акта приема-передачи N 230309 от 23.03.2009 года и акта приема-передачи от 24.03.2009 года, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из договора возмездной уступки права (цессии) от 23.03.2009 года и 24.03.2009 года, стороны договорились об уступке права в отношении стоимости поставленного, но не оплаченного по договору поставки от 30.01.2007 года N 01-30/01-07 товара в размере 58 902 277,52 руб., а также процентов/неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору поставки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 года N 2164/01 предусмотрено, что кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования возможна как полностью, так и в части.

Возможность частичной уступки права требования предполагает и возможность правопреемства в порядке ст.48 АПК РФ в части уступленного права требования.

Учитывая, что требования ООО "КВ Ойл" о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворены судом первой инстанции в сумме 67 013 305,52 руб., а объем прав по договору возмездной уступки права (цессии) от 23.03.2009 года и 24.03.2009 года перешел в отношении стоимости поставленного, но не оплаченного товара только в размере 58 902 277,52 руб., то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого спора, признания истца полностью выбывшим в спорной правоотношении и замены ООО "КВ Ойл" на ООО "Фирма "ТЕМП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении заявления ООО "КВ Ойл" в порядке ст.48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2009 года по делу N А40-75729/08-55-672 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов