Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 09АП-6779/2009

город Москва

дело N А40-3191/09-65-36

"14" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу N А40-3191/09-65-36, принятое судьей В.П. Крыловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия"

о взыскании 60.681 руб. 23 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о взыскании 60.681 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 18.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Опель (государственный регистрационный номер Е 308 РВ 177), застрахованный в ООО "Первая страховая компания" на основании полиса N ДРШ-ФКРК/002225.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2008, протоколом 99 ТА N 0089285, постановлением 77 АЕ N 0597927, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный номер Т 443 МА 177) Песчанского С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса ААА 0142559290.

Повреждения автомобиля Опель (государственный регистрационный номер Е 308 РВ 177) отражены в справке ГИБДД, акте осмотра N 7701-0804-3124 от 29.04.2008.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 60.681 руб. 23 коп., что подтверждается заказ - нарядом N ЗН0002831 от 31.08.2008, счетом N 1770 от 31.08.2008.

Истцом перечислена сумма страхового возмещения в сумме 60.681 руб. 23 коп. ООО "Альянс-Коптево", осуществлявшему ремонт автомобиля Опель, что подтверждается платежным поручением N 496 от 20.10.2008 (л.д.25).

В связи с тем, что вина водителя автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный номер Т 443 МА 177) Песчанского С.И. подтверждена материалами дела, лимит гражданской ответственности не превышен, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 49.311 руб. 24 коп. исполнены, о чем по мнению ответчика, свидетельствует платежное поручение N 338818 от 27.01.2009 (л.д. 51), подлежит отклонению, поскольку представленная с апелляционной жалобой копия указанного платежного поручения не подтверждает факта перечисления денежных средств в сумме 49.311 руб. 24 коп., не представлена выписка банка о подтверждении списания денежных средств со счета плательщика.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-3191/09-65-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова