Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6436/2009

г. Москва

Дело N А40-84526/08-47-814

"15" мая 2009 г.

09АП-6436/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меланта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2009 года

по делу N А40-84526/08-47-814, принятое судом в составе: председательствующего Е.Н. Рящиной, арбитражных заседателей Д.Б. Бурмистрова, Д.А. Стогова

по иску ООО "КрасДевелопмент"

к ООО "Меланта"

третье лицо: ООО "РТМ Финанс"

о взыскании 583 931 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марфин Ю.Ю. - дов. от 18.11.2008

от ответчика: Тарасов Д.В. - дов. от 13.01.2009

от третьего лица: Марфин Ю.Ю. - дов. от 18.11.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "КрасДевелопмент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Меланта", третье лицо: ООО "РТМ Финанс", о взыскании с ответчика 583 931 руб. 28 коп., из них 513 691 руб. 65 коп. долга по договорам займа N 871-З от 01.11.2007, N 941-З (процентного) от 22.11.2007, 700 руб. неосновательного обогащения, 59 905 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 22.11.2007 по 01.12.2008, 9 549 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 84 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ

Решением суда от 02 марта 2009 года по делу N А40-84526/08-47-814 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа.

ООО "Меланта", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что из материалов дела не усматривается, что новый кредитор - истец представил доказательства перехода требования к ответчику и обращался к нему с требованием об исполнении обязательства по договору займа.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между 3-им лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа N 864-З от 31.10.2007, N 871-З от 01.11.2007, N 914-З от 15.11.2007, N 941-З от 22.11.2007.

В соответствии с договором денежного займа N 871-З (процентного) от 01.11.2007 займодавец предоставил заемщику заем в сумме 316 441 руб. 65 коп., что подтверждено платежным поручением N 1564 от 01.11.2007 на сумму 317 141 руб. 65 коп., выпиской по банковскому счету от 02.11.2007. При этом имела место переплата в размере 700 руб., полученных ответчиком как неосновательное обогащение.

За пользование займом пунктом 2.3. договора установлена процентная ставка - 11 % годовых. Согласно п. 2.2. договора возврат займа заемщиком производится не позднее 31.10.2008.

В соответствии с п. 3.1. договора за просрочку возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором денежного займа N 941-З (процентного) от 22.11.2007 займодавец предоставил заемщику заем в сумме 197 250 руб., что подтверждено платежным поручением N 1650 от 22.11.2007, выпиской по банковскому счету от 23.11.2007.

За пользование займом пунктом 2.3. договора установлена процентная ставка - 11 % годовых. Согласно п. 2.2. договора возврат займа заемщиком производится не позднее 21.11.2008.

В соответствии с п. 3.1. договора за просрочку возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки.

Право требования по настоящему иску принадлежит истцу на основании заключенного 31.12.2007 между 3-им лицом (цедент) и истцом (цессионарий) договора N 31-12-07/Ц-9 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по заключенным между цедентом и ООО "Меланта" договорам процентного займа: N 864-З от 31.10.2007, N 871-З от 01.11.2007, N 914-З от 15.11.2007, N 941-З от 22.11.2007. Сумма требований по основным договорам займа составляет 7 437 688 руб. 10 коп. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При том суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени и процентов, учитывая незначительный период начисления санкций, размеры взыскиваемых сумм.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не представил доказательств перехода к нему требования к ответчику.

Однако, при наличии вышеуказанного договора уступки прав (цессии) N 31-12-07/Ц-9 от 31.12.2007, данный довод жалобы является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору займа, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которой, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, по мнению апелляционного суда, является в данном случае необоснованной, поскольку указанная норма не устанавливает обязательного уведомления должника о состоявшемся переходе прав.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств исполнения своих обязательств первоначальному кредитору - займодавцу по договорам займа.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Меланта" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "КрасДевелопмент".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2009 года по делу N А40-84526/08-47-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меланта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан