Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6002/2009

г. Москва

Дело А40- 21644/09-123-53

"15" мая 2009 г.

N 09АП-6002/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009г. по делу N А40-21644/09-123-53, принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к ГУП трест "Мосметрореконструкция" и к конкурсному управляющему ГУП трест "Мосметрореконструкция" Соловьеву Николаю Евгеньевичу

о понуждении заключить с истцом договоры купли-продажи имущества, о взыскании убытков, о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от конкурсного управляющего: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлены требования:

- понудить ГУП трест "Мосметрореконструкция" заключить с истцом договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 07715, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 13 декабря 2008 года по лоту N 1;

- взыскать в пользу истца с ГУП трест "Мосметрореконструкция" убытки в размере 50 000 рублей;

- взыскать в пользу истца с конкурсного управляющего ГУП трест "Мосметрореконструкция" Соловьева Н.Е. убытки в размере 50 000 рублей в субсидиарном порядке;

- признать недействительными, заключенные ГУП трест "Мосметрореконструкция" с неизвестными истцу покупателями договоры купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 07715, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 13декабря 2008 года по лоту N 1 и применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 года исковое заявление возвращено на основании п.2 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С определением суда первой инстанции не согласился истец, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что в соответствие со ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Требование закона о связанности нескольких исковых требований по основаниям их возникновения следует понимать не только как условие наличия одного и того же основания, но и доказательства для всех этих требований. В данном случае предмет одного требования (понудить истца заключить договор в связи с незаконным отказом истцу от участия в торгах) является основанием для других требований о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с незаконным отказом и признании сделок купли-продажи, заключенных ответчиком по результатам торгов.

В судебном заседании представители истца и ответчиков не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам. Вопрос о том, взаимодействуют ли между собой несколько требований, соединенных истцом в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае самим истцом и судом при принятии искового заявления.

В определении суда первой инстанции от 10.03.2009 года указано, что в данном исковом заявлении соединены требования, которые не связаны между собой, поскольку различаются по основаниям их возникновения и по доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о взаимосвязанности заявленных им исковых требований проверен апелляционным судом. Исковое требования истца о понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи имущества не содержит конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в реализации его права на участие в продаже имущества посредством публичного предложения. Из материалов, приложенных к исковому заявлению, также не следует, что такой отказ имел место. Более того, не имеется доказательств получения ответчиками заявок-предложений истца о цене (заключении договора купли-продажи). В связи с чем, невозможно однозначно установить о взаимосвязанности требования истца о взыскании убытков с требованиями о понуждении заключить договор и признании заключенных договоров недействительными.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 года по делу N А40-21644/09-123-53 о возврате искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина