Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 09АП-6831/2009, N 09АП-6832/2009

г. Москва

Дело N А40-74272/08-113-651 "14" мая 2009 года

N 09АП-6831/2009-ГК N 09АП-6832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ИГИ и ООО "ЭРИДАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-74272/08-113-651

по иску ФГУП ИГИ

к ООО "ЭРИДАН"

третьи лица: Государственная корпорация "Ростехнологии", Управление ФСБ России по городу Москве и Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Архипова М.А. по доверенности от 24.11.2008

от ответчика: Каневский В.М. по доверенности от 15.01.2009

от третьих лиц: Управление ФСБ России по городу Москве и Московской области - Ларионов А.И. по доверенности от 24.11.2008 N 105/1/1085, Седов М.П. по доверенности от 24.11.2008 N 105/1/1081; Государственная корпорация "Ростехнологии" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ФГУП ИГИ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ Кост Людмила Алексеевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Головину Григорию Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭРИДАН" о признании недействительным договора аренды от 02.045.2007 N А-2/07, заключенного между ФГУП ИГИ и ООО "ЭРИДАН".

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 10, 11, 12, 166, 167, 168, 170, 174, 179, 295, 304, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация "Ростехнологии", Управление ФСБ России по городу Москве и Московской области.

Определением от 28.01.2009 удовлетворено ходатайство ФГУП ИГИ об уточнении исковых требований в части предмета иска, в соответствии с которым ФГУП ИГИ просит признать недействительным договор аренды от 02.045.2007

N А-2/07, заключенный между ФГУП ИГИ и ООО "ЭРИДАН", а также признать факт отсутствия обязательств по передаче в аренду нежилых помещений и по перечислению арендной платы за указанные помещения.

Кроме того, данным определением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации и представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ Кост Людмила Алексеевна исключены из числа соистцов. Принят отказ от исковых требований, заявленных к Головину Г.С. Производство по делу в части требований к Головину Г.С. прекращены. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 10.03.2009 признан недействительным договор аренды от 02.04.2007 N А-2/07, заключенный между ФГУП ИГИ и ООО "ЭРИДАН".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ЭРИДАН" в пользу ФГУП ИГИ взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 166-168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки были нарушены положения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части иска, указав на то, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных или оспоренных прав и законных интересов истца.

Не согласившись с решением от 10.03.2009, ФГУП ИГИ и ООО "ЭРИДАН" подали апелляционные жалобы.

ФГУП ИГИ в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ЭРИДАН" просит в жалобе отменить решение от 10.03.2009 в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителей, при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области просил удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Государственная корпорация "Ростехнологии" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.04.2007 был подписан договор N А-2/07 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 2, Ленинский проспект, д. 29, стр. 3 и Ленинский проспект, д. 31, стр. 2, сроком на три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, договор аренды от 02.04.2007 N А-2/07 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным в силу указанной нормы права.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008

N 09АП-4155/2008-ГК по делу N А40-1058/08-63-14 и подтверждено представителями сторон в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку договор аренды от 02.04.2007 N А-2/07 не был заключен, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания данного договора недействительным.

При таких обстоятельствах решение от 10.03.2009 в части признания договора аренды от 02.04.2007 N А-2/07 недействительным подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части на основании и пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО "ЭРИДАН" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон, истец не передавал ответчику помещения указанные в договоре аренды от 02.04.2007 N А-2/07. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N 09АП-4155/2008-ГК по делу N А40-1058/08-63-14 установлено, что ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 18.06.2007 N 15 арендную плату в размере 53 356 500 руб.

В этой связи исковые требования о признании факта отсутствия обязательств по передаче в аренду нежилых помещений и по перечислению арендной платы за указанные помещения не могут быть удовлетворены, так как истец не представил доказательств нарушения своих прав и интересов в соответствии с вышеуказанной нормой права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения от 10.03.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании факта отсутствия обязательств по передаче в аренду нежилых помещений и по перечислению арендной платы за указанные помещения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП ИГИ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-74272/08-113-651 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды от 02.04.2007 N А-2/07, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН", а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 02.04.2007 N А-2/07, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова