Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-5885/2009

г. Москва

Дело N А40-28684/09-2-162

15 мая 2009 г.

N 09АП-5885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 года

по делу N А40-28684/09-2-162, принятое судьёй Т.И. Махлаевой

ЗАО "Торговый дом "Горизонт" к ООО "Фэйкэн"

о взыскании 102 581 177 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Прудников А.В. доверенность от 10.11.2008г.

от ответчика: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество обратилось "Торговый дом "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фэйкэн" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 102 581 177 руб. 76 коп.

Определением от 18.03.2009г. Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление ЗАО "Торговый дом "Горизонт".

Не согласившись с принятым по делу определением ЗАО "Торговый дом "Горизонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу заявленного требования.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Горизонт" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Пояснил, что считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009г.

ООО "Фэйкэн" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направило, отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно ст. 130 АПК заявитель вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Принимая во внимание требования процессуального законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным вывод Арбитражного суда г.Москвы в обжалуемом судебном акте о необходимости возврата искового материала заявителю, поскольку заявленные исковые требования вытекают из различных договоров поставки N N 38, 42, 46, к тому же оплата продукции, подлежащей поставке по договорам производилась различными платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 102 581 177 руб. 76 коп. включающий в себя сумму оплаченной но не поставленной продукции по различным договорам поставки.

Вместе с тем, требования, указанные в заявлении не зависят одно от другого, не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о возврате искового заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с которыми заявитель связывает заявленные требования, не свидетельствует о наличии у них единого основания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 18.03.2009г. г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционным судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 4 п. 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2009 г. по делу N А40-28684/09-2-162 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова