Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 09АП-6680/2009

г. Москва

Дело N А40-4024/09-47-46

"14" мая 2009 г.

N 09АП-6680/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "БВТ" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года

по делу N А40-4024/09-47-46, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) ООО "Капитал Гарант"

к КБ "БВТ" (ООО)

о взыскании 1.336.630 руб.91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "БВТ" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "БВТ" (ООО) о взыскании 1 336 630 руб. 91 коп., из которых 1 334 630 руб. 91 коп. остаток денежных средств по договору от 20.06.2007г. N 40702810/0609 банковского счета юридического лица - резидента РФ, 2 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2008г. по 19.01.2009 г.

Решением суда от 05 марта 2009 года по делу N А40-4024/09-47-46 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с КБ "БВТ" (ООО) 695.489 руб.97 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, рассмотрение дела по существу сразу после проведения предварительного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

20.06.2007г. между ООО "Капитал Гарант" и КБ "БВТ" (ООО) заключен договор N 40702810/0609 банковского счета юридического лица - резидента РФ, в соответствии с которым ответчик открыл истцу счет в валюте РФ N40702810200000000609.

В соответствии с п. 3 Договора ответчик обязался: обеспечить право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Исполнять платежные документы клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и банковскими правилами.

Вопреки условиям Договора ответчик не исполнил выставленные истцом платежные поручения за период с 01.11.2008 года по 12.12.2008 года, в связи с чем последний вынужден был отозвать их.

В соответствии с п. 7.3. договора банковского счета договор может быть прекращен по письменному заявлению Клиента не позднее 7 дней с момента его получения Банком.

17.12.2008г. истец предоставил ответчику заявление на закрытие счета и перечисление остатка денежных средств, в размере 1 334 630 руб. 91 коп. на расчетный счет указанный в заявлении.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств выдается клиенту, либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку доказательств выдачи денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с него 1 334 630 руб. 91 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно: перешел к судебному разбирательству сразу после проведения предварительного заседания, чем нарушил его права, признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2009 года судом первой инстанции указано, что если стороны или какая - либо сторона не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытие судебного заседания в 1-й инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу.

Об указанной возможности завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст. 137 АПК РФ указано в п. 27 Постановления Пленума ВАС N 65 от 20.12.2006 года.

Доказательств наличия возражений ответчиком не представлено. Он был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие не основании ст. 156 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при принятия решения правильно применены нормы материального права, а также соблюдены нормы процессуального права, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными .

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года по делу N А40-4024/09-47-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "БВТ" (ООО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан