Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6655/2009

г. Москва

Дело N А40-69249/08-156-503

15 мая 2009 г.

N 09АП-6655/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Марковой Т.Т

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зеленое ранчо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.

по делу N А40-69249/08-156-503, принятое судьёй Гданской Т.В

по иску (заявлению) ГУ Центрального управления материально-технического снабжения МВД России

к ООО "Зеленое ранчо"

о взыскании неустойки

и по встречному иску "ООО Зеленое ранчо" к ГУ Центрального управления материально-технического снабжения МВД России о признании контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Акиньшин С.Г. по доверенности от 11.01.2009 г. N ЦС/ЩПО-28

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное учреждение Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ЦУМТС МВД РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленое ранчо" (ООО "Зеленое ранчо") о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара в сумме 376 000 руб.. на основании государственного контракта N 704 от 14.12.2007, согласно ст.ст. 307,309,314,330 ГК РФ.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с п. 9.2 государственного контракта N 704 от 14.12.2007, устанавливающего договорную подсудность, согласно ст. 37 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 19.01.2009 к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ответчика к истцу о признании государственного контракта на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации N 704 от 14.12.2007 недействительным, поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Решением суда от 03.03.2009 г. взыскано с ООО "Зеленое ранчо" в пользу Государственного учреждения Центрального управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации 150 000 руб. неустойки. В части иска о взыскании 158 300 руб. неустойки в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части первоначального иска о взыскании неустойки исковое заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ответчика к истцу по встречному иску о признании контракта N 704 от 14.12.2007г. недействительным отказано полностью. При этом суд исходил из того, что обязательства по поставке товара ответчиком в установленный срок не исполнены. Судом применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки. В части исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Зеленое ранчо" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование уплаты неустойки в размере 50% от не поставленной продукции в сумме 376 000 руб. считать не основанным на законе и недействительным. Ответчик просит признать государственный контракт N 704 от 14.12.2007 г. на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства внутренних дел РФ недействительным, ничтожным и не подлежащим применению. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заказчик в одностороннем порядке изменил срок поставки продукции. Изменение срока поставки товара не соответствует условиям проведенного конкурса и требованиям положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07. 2005 г. "О размещении заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что подписав государственный контракт, ответчик тем самым согласился с его условиями, в частности, со сроком поставки продукции 15.12.2007 г.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела Центральным управлением материально- технического снабжения МВД России (заказчик) и ООО "Зеленое ранчо" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации N 704 от 14.12.2007, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять через склад грузополучателя и оплатить продукцию - томатную пасту ГОСТ 3343-89, указанную в прилагаемой спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 752 000 руб. Ассортимент продукции, ее количество, стоимость, срок поставки определяются спецификацией (п.п. 1.1,1.2,2.1 государственного контракта).

Поставщик (грузоотправитель) производит поставку продукции в адрес грузополучателя в сроки, указанные в спецификации, и извещает о ней заказчика. Досрочная поставка продукции допускается только с письменного согласия заказчика (п.п. 6.1,6.3 государственного контракта).

Заказчик имеет право отказаться от получения продукции, период поставки которой просрочен (п. 6.2 государственного контракта).

За недопоставку и не поставку продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной (непоставленной) продукции (п. 8.4 государственного контракта).

В п. 9.1 государственного контракта стороны определили претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензий составляет 15 дней с даты ее получения.

Контракт действует с даты подписания по 22.02.2008 (п. 13 государственного контракта).

В спецификации к государственному контракту стороны согласовали поставку томатной пасты в количестве 20 000 кг по цене 37,60 руб. на общую сумму 752 000 руб. в срок до 15.12.2007. Грузополучателем определено ГУ ЧБХР МВД России, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Иртышский пр., д. 1.

В соответствии с пунктом 4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара.

В части 3 ст. 29 N 94-ФЗ предусмотрено, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Согласно п. 5 ст. 9 N 94-ФЗ, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Доводы ответчика о том, что заказчик в одностороннем порядке изменил срок поставки товаров, а также, что государственный контракт был заключен на неприемлемых условиях, так как поставка должна быть осуществлена в день заключения договора, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так из заявки на участие в аукционе, поданной ООО "Зеленое ранчо", следует, что поставщик обязывался отгрузить продукцию (томатную пасту) в объемах и в сроки, определяемые письменными заявками или графиками завоза грузополучателей, до 25.12.2007.

Таким образом, в заявке поставщик обязался поставить товар в любой указанный заказчиком день в период от даты заключения государственного контракта, но в любом случае не позднее 25.12.2007.

Из Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 12/1 от 03.12.2007 усматривается, что ООО "Зеленое ранчо" был единственным участником по лоту, предусматривавшему поставку томатной пасты, в связи с чем с ним был заключен государственный контракт N 704 от 14.12.2007.

В соответствии с обязательством поставщика поставить товар не позднее 25.12.2007 по графику, установленному грузополучателем, заказчик и поставщик в спецификации к контракту согласовали поставку продукции 15.12.2007.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами государственный контракт заключен на условиях, предусматривавшихся в конкурсной документации.

Кроме того, пунктом 6.3 контракта предусмотрена возможность досрочной поставки продукции при наличии письменного согласования заказчика.

Таким образом, при установлении даты поставки продукции по государственному контракту 15.12.2007 сторонами не было нарушено действующее законодательство о порядке поставки продукции для государственных нужд, в связи с чем требования ответчика по встречному исковому заявлению о признании государственного контракта ничтожным на основании норм ст. 168 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.

Довод ответчика о невозможности поставки 20 000 кг томатной пасты в течение одних суток с момента заключения государственного контракта - даты, когда поставщик узнал об обязанности поставки товара не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на доверенности N 023 от 28.11.2007, выданной ООО "Зеленое ранчо" на имя Хамдеева И.И., усматривается, что представитель ответчика участвовал в аукционе, должен был узнать о результатах аукциона, мог получить второй экземпляр протокола, а также подписать государственный контракт. Кроме того, ответчик был извещен об итогах аукциона по адресу его нахождения уведомлением N 121114 от 03.12.2007.

Из письма Государственного учреждения "Черкизовская база хранения ресурсов МВД России" от 22.12.2007 N 36, а также отчета этого учреждения от 29.12.2007 N 51 следует, что в установленный государственным контрактом срок продукция грузополучателю передана не была.

В связи с непоставкой продукции в установленный в государственном контракте срок заказчик претензией от 15.08.2008 N ЦС/ОПО-5542, полученной поставщиком согласно почтовому уведомлению 26.08.2008, потребовал уплаты неустойки в соответствии с п. 8.4 государственного контракта в сумме 308.300 руб. в течение 15 дней со дня получения претензии.

Из уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 2258 от 01.02.2007 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары УФНС России по Чувашской Республике, следует, что ООО "Зеленое ранчо" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в установленный контрактом срок не исполнены, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 308 300 руб. в соответствии со ст. 330 ГК РФ является обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно применена ст.333 ГК РФ и снижен размер неустойки до 150 000 руб. с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и того обстоятельства, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

В остальной части иска о взыскании неустойки исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного контрактом, в этой части.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-69249/08-156-503 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С.Кораблева Т.Т.Маркова