Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-4890/2009

г. Москва

Дело N А40-83891/08-113-726

15 мая_2009 г.

N 09АП-4890/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая_2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи_Тихонова А.П.,_

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Болевар М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09г.

по делу N А40-83891/08-113-726, принятое судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к ООО "Болевар М" (далее ответчик),

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панина А.Ю. по доверенности от 04.12.07г. N Д07/4446,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Чечерский проезд, д.4, в связи с прекращением договора аренды N 7-561 от 07.10.03г. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, полагая, что занимает помещения на основании возобновленного договора аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что договор аренды прекратил свое действие, ответчик добровольно освободить помещение отказался, оснований для занятия помещения нет.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что существуют арендные отношения, что договор не расторгнут, является добросовестным арендатором, помещение выставлено на аукцион и предлагается третьим лицам.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании арендных отношений считает незаконным, ответчик просто затягивает рассмотрение дела по существу. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его присутствия.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. не имеется.

Исковые требования о выселении из нежилого помещения заявлены в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Болевар М" (арендатор) был заключен договор аренды N 7-561 от 07.10.03г. нежилого помещения , общей площадью 44,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, Чечерский проезд, д.4, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано по акту от 01.04.03г. Срок действия договора установлен с 01.04.03г. по 31.03.08г. - пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права N 77 АА 611526 от 02.07.02г. арендуемое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

01.02.08г.

После окончания срока договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений ДИгМа, поэтому договор на основании ст.621 Гражданского Кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

ДИгМ направил в адрес ответчика уведомление N 08/07-2518 от 06.05.08г. с требованием освободить нежилые помещения в срок до 25.07.08г., сославшись на положения ст.610 Гражданского Кодекса РФ, в связи с окончанием срока действия договора, а также передать помещения Департаменту в освобожденном виде в указанный срок. Извещение получено ответчиком 11.05.08г., что подтверждается почтовым уведомлением N 2214.

Помещение не освобождено ответчиком до настоящего времени.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на имевшиеся арендные отношения, его добросовестность, на выставление помещение на аукцион для передачи третьим лицам, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Болевар М" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-83891/08-113-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Болевар М" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков