Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-7041/2009

г. Москва

15 мая 2009 г.

Дело N А40-86693/08-132-815

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 г.

по делу N А40-86693/08-132-815, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску (заявлению) - ООО "Торговый Дом "Комплект-Энерго"

к ООО "Торговый дом "Основа"

о взыскании 1.559.203 руб. 59 коп. долга, 28.608 руб. 17 коп. пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Савостьянова И.А. по доверенности от 23.01.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основа" (далее - ответчик) о взыскании 1.559.203 руб. 59 коп. долга, 28.608 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что представленные истцом доказательства не позволяют определить день исполнения обязательства ответчика по оплате продукции в соответствии с условиями договора. В материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные п. 3.4 договора и подтверждающие фактическую приемку продукции.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Правоотношения сторон регулируются заключенным между ними договором поставки N 1/1 от 15.01.2007г., приложениями к нему, дополнительным соглашением от 21.11.2007г.

Во исполнение договора ООО "Торговый Дом "Комплект-Энерго" - Поставщик поставил ответчику продукцию по товарным накладным (л.д. 18-28) на общую сумму 1.559.203 руб. 59 коп., а ООО "Торговый дом "Основа" - Покупатель принял поставленный товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на товарных накладных.

Ответчик полученный товар не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2008 г., подписанный и скрепленный печатями организаций сторон (л.д. 7), а также справка истца по состоянию на 26.02.2009 г. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи ого покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В Арбитражном суде г. Москвы ответчик заявлял довод о том, что у него отсутствует обязанность по оплате до выставления истцом счетов-фактур.

Указанный довод правильно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку требования пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором (при отсутствии срока - непосредственно до или после поставки), и предоставляют продавцу право требовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт не выставления истцом счетов на оплату поставленной продукции не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате товара.

Вопреки доводам жалобы, факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными N N 976 от 07.06.08г., 1049 от 14.07.08г., 1050 от 14.07.08г., 1301 от 09.09.08г., 1346 от 22.09.08г., 1348 от 22.09.08г.

В ответ на письмо истца от 30.10.2008 г. исх. N 464 (л.д. 29) с просьбой оплатить задолженность в размере 1.559.203 рубля 72 коп. ответчик письмом от 12.11.2008 г. исх. N 2968/2 (л.д. 63) ответил, что признает указанную задолженность и примет меры к ее погашению. Указанная переписка свидетельствует о признании ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора Покупатель несет ответственность за несвоевременность оплаты поставленной по договору продукции. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0.03% от стоимости поставленной продукции, оплата за которую была просрочена, за каждый день просрочки.

Расчеты истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, являются правильными.

Сумму 28.608 руб. 17 коп. соразмерна основной задолженности за период с 08.07.2008г. по 30.11.2008г., оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. по делу N А40-86693/08-132-815 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Основа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук