Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6685/2009

г. Москва

Дело N А40-81152/08-102-749

15 мая 2009 г.

N 09АП-6685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.Н. Крыловой, С.О. Басковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экорос-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 года

по делу N А40-81152/08-102-749, принятое судьёй В.Э. Козловского

по иску ООО "Аптека-Холдинг 1" к ООО "Экорос-Фарм"

о взыскании 235 650 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Татьянко М.Л. по доверенности от 29.07.2008г.

от ответчика: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ

ООО "Аптека Холдинг 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экорос-Фарм" (с учетом уточненных исковых требований заявленных истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых арбитражным судом к своему производству) о взыскании задолженности в размере 217 414 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара, а так же 18 236 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2009 года по данному делу, ООО "Экорос-Фарм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в корой просит отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

ООО "Экорос-Фарм" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направило.

Представитель ООО "Аптека-Холдинг 1" в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просил оставить решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 21 января 2008 года заключен генеральный договор (купли-продажи) N 031/0202/01.08, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика товары на основании заказов ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных названным договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее и изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца и не опровергается ответчиком, тем самым ответчик признал свои обязательства по генеральному договору (купли-продажи) N 031/0202/01.08., доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 235 650 руб. 52 коп.

Сумму задолженности за полученный товар ответчик в апелляционной жалобе не отрицает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор поставки со стороны ответчика был подписан не уполномоченным лицом, полномочия которого на совершение сделки были ограничены доверенностью и уставом общества, без одобрения общего собрания - высшего органа ответчика, однако он вышел за пределы этих ограничений.

Между тем, суду не представлены бесспорные доказательства того, что истец при заключении договора знал об ограничении полномочий единоличного исполнительного органа ответчика, подписавшего договор поставки, тогда как согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 г. по делу N А40-81152/08-102-749 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова