Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-4872/2009

г. Москва

Дело А40-60787/08-59-561

"18" мая 2009 г.

N 09АП-4872/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008г. по делу N А40-60787/08-59-561, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску Департамента имущественно-земельных правоотношений г. Ростов-на-Дону

к Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова"

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 829, 9 кв. м. расположенного в отдельно стоящем строении литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Симферопольская, 65/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды прекращен по основаниям, предусмотренным ст.610 Гражданского кодекса РФ. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что в соответствие со ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределенный срок , поскольку после получения уведомления истца о прекращении договора он продолжал пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны истца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не применил к правоотношениям сторон ст.450,619 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 10.04.2001г. N 3013-6, по условиям которого ответчику предоставлено по Акту приема-передачи от 10.04.2001 г. (Приложение N 3) нежилое отдельно стоящее помещение по ул. Симферопольской, 65/2 литер А, общей площадью 829, 9 кв. м, для использования под учебно-образовательную деятельность для размещения Ростовского филиала.

Договор заключен на срок до 01.05.2006г., был зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 15.08.2002г. за N 61 -01/44-1 07/2002-165.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в соответствие со ст.610 и п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ в указанном случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец письмом от 09.11.2006г. N ИЗ-19347/13 уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 20.02.2007г. и предложил освободить нежилое помещение, которое ответчиком получено 14.11.2006г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, имеющимся в деле, а также факт получения данного уведомления подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 17).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применена к правоотношениям сторон норма пункта 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае, если после получения уведомления арендатор продолжал пользоваться имуществом, то договор считается вновь продленным на неопределенный срок не основаны на законе и не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии определенном договором. Поскольку ответчик арендованное имущество не возвратил, истец имел право обратиться в суд с иском о выселении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 года по делу N А40-60787/08-59-561 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина