Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6426/2009

г. Москва

Дело N А40- 94187/08-63-863

"12" мая 2009 г.

N 09АП - 6426 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генезис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.09 по делу N А40- 94187/08-63-863, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "Инфорком-центр"

к ООО "Генезис"

о взыскании 499 955,07 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инфорком-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" о взыскании задолженности в размере 440 209,69руб., неустойки за период с 19.03.08 по 01.12.08 в сумме 59 745,38 руб. на основании договора от 22.11.07 N ОЕ-2211/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.09 по делу А40-94187/08-63-863 задолженность была взыскана в полном объеме, неустойка - в размере 23 000 руб., в остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности требования о взыскании долга и признании его ответчиком в переписке сторон. К требованию о взыскании неустойки суд применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 23 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие правовой оценки действий истца, который должен был на основании пункта 6.2 договора выставлять счета-фактуры. По мнению заявителя жалобы, невыяснение этого обстоятельства могло повлечь неправильность расчета пени. Предложил проверить обоснованность размера предъявленной неустойки.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Инфорком-центр" (агент) ООО "Генезис"(принципал) был заключен договор от 22.11.07 N ОЕ-2211/14 на организацию оказания услуг по заправке автотранспорта принципала дизельным топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора принципал возмещает агенту расходы по выполнению соглашения и оплачивает вознаграждение.

Согласно пункту 6.2 договора принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного принципалом топлива по ценам, включающим вознаграждение агента и возмещаемые расходы. Указанные платежи производятся принципалом на расчетный счет агента в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры. О получении счета-фактуры в установленные сроки принципал обязан письменно сообщить агенту в течение двух календарных дней со дня истечения пятидневного срока, в противном случае счет-фактура, выставленная агентом, считается полученной принципалом.

Возложенное на агента обязательство было исполнено предоставлением принципалу пластиковых карт N N 1000 4814 2919 0001 - 1000 4814 2919 0004, на основании которых принципал производил заправку транспортных средств топливом, в подтверждение чего представлены чеки с автозаправочных станций.

По данным истца, выставленные им счета-фактуры от 12.03.08 N 5475, от 18.03.08 N 6089, от 25.03.08 N 6857, от 31.03.08 N 7437, от 08.04.08 N 8197, от 15.04.08 N 8796, от 22.04.08 N 9529, от 29.04.08 N 10168 на общую сумму 440 209,69 руб. не были оплачены принципалом. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени на основании пункта 8.5 договора, которым предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд обоснованно руководствовался статьей 1005 ГК РФ, определившей понятие агентского договора. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре

В связи с отсутствие доказательств оплаты указанных счетов-фактур суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 440 209,69 руб.

Требование о взыскании пени предъявлено в соответствии с условиями договора. Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, предоставившей возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ответственность с 59 745,38 руб. до 23 000,0руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовой оценки действий истца, который должен был на основании пункта 6.2 договора выставлять счета-фактуры, и предложении ответчика проверить обоснованность размера предъявленной неустойки, рассмотрен и отклонен судебной коллегией как не обоснованный и противоречащий содержанию решения.

Суд рассмотрел условия пункта 6.2 договора о порядке оплаты по представлению счета-фактуры. При этом суд исходил из содержания указанного пункта о том, что принципал обязан письменно сообщить агенту в течение двух календарных дней со дня истечения пятидневного срока о получении счета-фактуры в установленные сроки, в противном случае счет-фактура, выставленная агентом, считается полученной принципалом. Предъявляя иск, истец исходил из своевременного получения ответчиком счетов-фактур на основании указанного пункта. Материалы дела не содержат доказательств иного.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих данные истца, основанные на пункте 6.2 договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.09 по делу N А40- 94187/08-63-863 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев