Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-7033/2009

г. Москва

Дело N А40-9009/09-1-79

15 мая 2009 г.

N 09АП-7033/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранд Айс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009г.

по делу N А40-9009/09-1-79

по иску ООО "ТД Айсберри"

к ООО "Гранд Айс"

о взыскании 2 060 976 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Аксенова Е.Н. по дов. от 29.10.2007г. N 11

от ответчика: Родин А.В. по дов. от 01.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Айсберри" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гранд Айс" о взыскании 1 545 958 руб. 69 коп. долга и 515 018 руб. 18 коп. неустойки.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 11.03.2009г. взыскал с ООО "Гранд Айс" в пользу ООО "ТД Айсберри" задолженность в размере 1 545 958 руб. 69 коп. и 103 003 руб. 64 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств поставки товара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела усматривается, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.12.2007г. N 1790 (далее "Договор"), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию - мороженое различных марок и иные продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 545 958 руб. 69 коп. Товар был принят без претензий по его количеству, качеству и комплектности.

В соответствии с п.3.1 Договора товар оплачивается покупателем с даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной на партию товара в течение двадцати пяти календарных дней в период с 01 апреля по 30 сентября и в течение тридцати пяти календарных дней в период с 01 ноября по 31 марта.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик товар не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 545 958 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте п.5.4 Договора сторонами предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма начисленной неустойки составляет 515 018 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, подлежащий взысканию штраф (неустойка пеня), может быть уменьшен судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 г. N 17 разъяснил, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая, что в материалах дела не представлены соответствующие доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий Договора, а также с учетом компенсационного характера неустойки, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил начисленную истцом договорную неустойку до 103 003 руб. 64 коп. по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение является правомерным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Гранд Айс" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009г. по делу N А40-9009/09-1-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гранд Айс" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева