Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-5471/2009

г. Москва

Дело N А40-56612/08-76-196

15 мая 2009 г.

N 09АП-5471/2009 09АП-5471/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56612/08-76-196 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тех Строй" к индивидуальному предпринимателю Павлюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: Масленков А.С. по доверенности от 01 марта 2009 года N С/7

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тех Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюку Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности в размере 215 325 рублей 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 652 рублей 99 коп.

В обоснование своих требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года иск удовлетворён.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года N 09АП-5471/2009 данное решение отменено на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 09 октября 2006 года между истцом и ответчиком заключён договор поставки товаров, реализуемых на условиях 100 процентной отсрочки платежа N Т-78/091006, в соответствии с которым поставщик (ООО "Тех Строй") обязуется передать покупателю (ИП Павлюку А.В.), а покупатель - принять и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки техническое изделие (товар). Ассортимент, номенклатура, количество, цена товара, подлежащего поставке, а также иные существенные условия поставки отдельных партий товара в рамках договора определяются сторонами в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1., 2.1., 3.2.1. и 3.2.3. договора поставки).

Согласно пункту 2.5. договора поставки передача товара покупателю сопровождается товарно-транспортными накладными, подписываемыми уполномоченными на то представителями обеих сторон. Обязательства поставщика по передаче товара, его количеству, качеству и ассортименту считаются выполненными с момента подписания сторонами товарно-транспортных накладных (пункт 2.6. договора поставки).

Днём исполнения покупателем своих обязательства по оплате товара (моментом расчётов) является:

- при безналичных расчётах - день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика;

- при наличных расчётах - день поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.8. договора поставки).

При этом, согласно пункту 4.1. договора поставки покупатель оплачивает поставщику поставленный товар с отсрочкой, но не позднее 14 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

В рамках исполнения договора поставки истец на основании товарных накладных от 06 октября 2006 года N 254 и 31 октября 2006 года N 294 в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 215 325 рублей 60 коп. с учётом НДС, оплата которого последним не произведена.

Между тем, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведённые обстоятельства, положения действующего законодательства и договора поставки требования истца о взыскании суммы долга в размере 215 325 рублей 60 коп. являются обоснованными.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Павлюка А.В. об исполнении им своих договорных обязательств и отсутствии у него задолженности перед ООО "Тех Строй", изложенные в апелляционной жалобе.

По утверждению ответчика, деньги в размере 62 426 рублей им переданы для внесения в кассу водителю общества Мелкову, что подтверждается его распиской на товарной накладной от 31 октября 2006 года N 294. На оставшуюся сумму 152 899 рублей 20 коп. товар был возвращён ООО "Тех Строй" по накладной от 06 октября 2006 года N 254.

В подтверждение своих доводов Павлюк А.В. в суд апелляционной инстанции представил лишь копии указанных документов, заверенные ответчиком (заинтересованной стороной по делу).

Представитель истца факт поступления денежных средств в размере 62 426 рублей в кассу общества и возврат ответчиком товара на сумму 152 899 рублей 20 коп. не подтвердил.

Исследовав и оценив представленные копии указанных документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя истца, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данные доказательства не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с таким ходатайством в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращался.

Одновременно, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 652 рублей 99 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется исходя из учетной ставки банковского процента.

Расчёт истца проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 71, 75, 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюка А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех Строй" 215 325 рублей 60 коп. основного долга и 39 652 рубля 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюка А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех Строй" расходы по уплате государственные пошлины в размере 6 599 рублей 57 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова