Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 07АП-6368/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 07АП-6368/2009

г. Томск

Дело N 07АП - 6368/09

11.09.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 09.09.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - Игнатьев А.А. по приказу N 2 от 01.06.2008 года, паспорт, Бубков Е.М. по доверенности от 20.05.2009 года,

от заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без участия,

от третьего лица Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 45", г. Кемерово - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года по делу N А27-8021/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее по тексту - ООО "Транс-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту - КУМИ, Комитет) о признании незаконным решения об отказе ООО "Транс-Авто" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, изложенного в письме от 14.05.2009 года N 2200, обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года в удовлетворении требования ООО "Транс-Авто" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что право оперативного управления на спорное здание гаража за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" не зарегистрировано, следовательно, и не возникло.

Спорное имущество находится в пользовании ООО "Транс-Авто" по договору аренды от 01.03.2004 года N 1460, арендодателем выступает КУМИ.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что право оперативного управления на спорное здание гаража закреплено за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" решением КУМИ от 17.03.1997 года N 159.

МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" неоднократно обращалась к Обществу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о замене арендодателя, однако ООО "Транс-Авто" от подписания дополнительного соглашения отказался.

У Общества нет преимущественного права приобретения муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" на праве оперативного управления.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 1460 от 01.03.2004 года аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, заключенного между Комитетом (арендодателем), МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" (балансодержателем) и ООО "Транс-Авто" (арендатором) заявитель арендует нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 130 "А", с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, как центр технического обслуживания автомобилей.

Дополнительными соглашениями N 2 от 29.06.2006 года и N3 от 28.03.2007 года к договору N 1460 от 01.03.2004 года установлено, что общая площадь объекта составляет 100 кв.м.

27.04.2009 года ООО "Транс-Авто" обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права арендатора на приобретение указанного арендуемого имущества.

Комитет направил заявителю отказ в реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, содержащийся в письме N 2200 от 14.05.2009 года, ввиду того, что предоставленное в пользование ООО "Транс-Авто" по договору аренды от 01.03.2004 года N 1460 нежилое помещение закреплено за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" на праве оперативного управления.

Считая данное решение незаконным, ООО "Транс-Авто" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что арендуемое по договору от 01.03.2004 года ООО "Транс-Авто" недвижимое имущество состоит из блока гаражей, переданного 17.03.1997 года учреждению в оперативное управление, обязательная регистрация возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" права оперативного управления на недвижимое имущество, в том числе являющегося предметом договора аренды от 01.03.2004 года с ООО "Транс-Авто", не требовалась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке только при соблюдении указанных четырех условий приватизации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право муниципальной собственности города Кемерово на спорное имущество не оспаривается ООО "Транс-Авто".

Судом первой инстанции установлено, что решением КУМИ г. Кемерово от 25.10.1994 года N 274 учреждено Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 45", а так же данное учреждение наделено основными средствами в размере 682 993 тыс. руб. по состоянию на 01.02.1994 года.

Согласно Уставу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45", зарегистрированном распоряжением Администрации г. Кемерово 21.11.1994 года N 2313, имущество учреждения, являющееся собственностью учредителя, состоит из основных и оборотных средств, находится в оперативном управлении учреждения.

17.03.1997 года КУМИ г. Кемерово принято решение N 159 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными образовательными учреждениями", которым за муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 45" на праве оперативного управления был закреплен комплекс зданий (здание школы, блок гаражей, теплица) общей площадью 5 811,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 130 "А"), которое принято учреждением в оперативное управление актом приема-передачи муниципального имущества от 17.03.1997 года.

Из материалов дела следует, что арендуемое по договору от 01.03.2004 года ООО "Транс-Авто" недвижимое имущество состоит из блока гаражей, переданного 17.03.1997 года учреждению в оперативное управление.

На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что КУМИ г. Кемерово правомерно отказал ООО "Транс-Авто" в реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления на спорное здание гаража за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" не зарегистрировано, а следовательно, и не возникло в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 вышеуказанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона N 122-ФЗ.

В случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 6 Закона N 122 - ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 122-ФЗ данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования - 31.01.1998 года.

Между тем, ООО "Транс-Авто" обосновывал свои требования ссылкой на то, что право оперативного управления на спорное здание гаража за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" закреплено за учреждением решением КУМИ от 17.03.1997 года N 159, но в нарушении Закона N 122-ФЗ не зарегистрировано, а, следовательно, и не возникло.

Апелляционный суд находит законным вывод суда первой инстанции о том, что обязательная регистрация возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N45" права оперативного управления на недвижимое имущество, в том числе являющегося предметом договора аренды от 01.03.2004 года с ООО "Транс-Авто", не требовалась.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель сослался на факт перезаключения договора аренды указанного ранее помещения между КУМИ г .Кемерово и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" на основании решения КУМИ г. Кемерово от 08.01.2004 года N 14 "О перезаключении договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N45".

Действительно, в материалах дела имеется упомянутое решение КУМИ г. Кемерово (лист дела 106), однако, как следует из его содержания, причиной принятия решения явилась переоценка основных средств и никакого указания на отмену ранее принятого решения КУМИ от 17.03.1997 года N 159 в нём не содержится.

Также в материалах дела имеется договор N О/467 от 08.01.2004 года о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N45" на основании решения КУМИ г. Кемерово от 08.01.2004 года N 14 и акт приёма - передачи N 467 от 08.01.2004 года ( листы дела 63-64).

Однако ни решение КУМИ г. Кемерово от 08.01.2004 года N 14, ни договор N О/467 от 08.01.2004 года не свидетельствуют о том, что право оперативного управления МОУ "Средняя общеобразовательная школа N45" на помещения является вновь возникшим, так как в них не содержится указания на ранее принятое решение КУМИ от 17.03.1997 года N 159, а целью их составления явилась лишь необходимость переучёта для чего требовалось уточнение технических данных помещений (площадь) и проведение переоценки имеющегося на балансе имущества.

При этом заявителем не опровергнут тот факт, что помещения стояли на балансе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 45" с 1997 года и при издании решения КУМИ г. Кемерово от 08.01.2004 года N 14 с баланса указанного учреждения не снимались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года по делу N А27-8021/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.