Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 08АП-404/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 08АП-404/2011

город Омск

17 марта 2011 г.

Дело N А70-9063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-404/2011) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу N А70-9063/2010 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Сибирь" (ИНН 7202054925: ОГРН 1027200867396), об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Овентал Тюмень" - представитель не явился,

от ЗАО "Корпорация "Сибирь" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень") 02.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерном обществу "Корпорация "Сибирь" (далее - ЗАО "Корпорация "Сибири") об обязании передать документы: (1) счет-фактуру от 14.07.2008 на сумму 925 343 363,50 руб., в т.ч. НДС 141 154 072 руб. 30 коп., со следующим содержанием: "Права и обязанности застройщика по "Соглашению о переходе прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул.2-ая Луговая" от 14.07.2008"; (2) акт приема-передачи с приложением сводной ведомости затрат по структуре капитальных вложений, с приложением согласно реестру : оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 08 в разрезе субсчетов по объекту КРЦ "ПА-НА-МА" с приложением копий первичных бухгалтерских документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица ЗАО "Корпорация "Сибирь" (формы КС-2, КС-3. сметы, накладные, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ и прочих первичных документов, относящихся к данным взаиморасчетам); (3) счет-фактуру по соглашению о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая 14.07.2008 между ЗАО "Корпорация "Сибирь" и ООО "Овентал Тюмень" на сумму 9 976 950,15 руб. с содержанием: "Права и обязанности застройщика по "Соглашению о переходе прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая" от 14.07.2008"; (4) акт приема-передачи прав по "Соглашению о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая от 14.07.2008 года" на сумму 9 976 950,15 руб. с приложением сводной ведомости затрат по строительству с разбивкой затрат по структуре капитальных вложений, с приложением согласно реестру: оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 08 в разрезе субсчетов по объекту КРЦ "ПА-НА-МА" с приложением копий первичных бухгалтерских документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица ЗАО "Корпорация Сибирь" (формы КС-2, КС-3, сметы, накладные, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ и прочих первичных документов, относящихся к данным взаиморасчетам); (5) счет-фактуру согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610,65 руб. (в т.ч. НДС 1 073 228, 74руб.); (6) товарную накладную на панорамные лифты согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610,65 руб. (в т.ч. НДС 1 073 228, 74руб.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года по делу

N А70-9063/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Овентал Тюмень" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ЗАО "Корпорация "Сибирь" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

От ООО "Овентал Тюмень" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представители ООО "Овентал Тюмень", ЗАО "Корпорация "Сибирь", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.07.2008 между ЗАО "Корпорация "Сибирь" (сторона - 1) и ООО "Овентал Тюмень" (сторона - 2) подписано соглашение о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство КРЦ (объекта) по ул. 2-я Луговая, согласно которому стороны признали, что имеют взаимные обязательства друг перед другом по договору N Т072251206 от 25.12.2006, и договору N ТО72 140708 участия в долевом строительстве культурно - развлекательного центра от 14.07.2008, соглашению об уступке прав и переводе долга N 28/1-07/С от 05.09.2007 .

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что ЗАО "Корпорация "Сибирь" передает, а ООО "Овентал Тюмень" принимает на себя права и обязанности застройщика на завершение строительства объекта согласно разделам N 3 договора участия в долевом строительстве, правоустанавливающую (в которую входят права на Технические условия по водоснабжению и канализации в объеме 109,9 м3/сут. после оплаты стороной - 2 счета N 1527 от 26.06.20008 в размере 9 976 950 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО "Тюмень Водоканал", электроснабжение мощностью 2,3 МегаВат) и исполнительную документацию по объекту строительства, в соответствии с Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения, и незавершенный объект для завершения строительства.

В пункте 2.2. соглашения указано, что ЗАО "Корпорация "Сибирь" передает ООО "Овентал Тюмень" правоустанавливающую, исполнительную документацию и объект по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после подписания соглашения, а ООО "Овентал Тюмень" принимает документацию и объект.

Согласно пункту 2.3, после регистрации договора N ТО 72 140708 участия в долевом строительстве культурно-развлекательного центра от 14.07.2008 года в день получения оплаты (п.2.2), имущественные права на объект передаются ЗАО "Корпорация "Сибирь" ООО "Овентал Тюмень" по акту приема-передачи с указанной суммой, внесенной долевым взносом по договорам участия в долевом строительстве. Сумма долевого взноса, указанная в акте, будет считаться балансовой стоимостью для 08 счета на момент передачи объекта (пункт 2.3).

По утверждению истца, обязательства по соглашению в части передачи документов ответчик не выполнил, так как не были переданы:

- счет-фактура от 14.07.2008 на сумму 925 343 363,50 руб.;

- акт приема-передачи с приложением сводной ведомости затрат по структуре капитальных вложений, с приложением согласно реестру: оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 08 в разрезе субсчетов по объекту КРЦ "ПА-НА-МА" с приложением копий первичных бухгалтерских документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица ЗАО "Корпорация "Сибирь" (формы КС-2, КС-3, сметы, накладные, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ и прочих первичных документов, относящихся к данным взаиморасчетам);

-счет-фактура по соглашению о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая 14.07.2008 между ЗАО "Корпорация "Сибирь" и ООО "Овентал Тюмень" на сумму 9 976 950,15 руб.;

- акт приема-передачи прав по "Соглашению о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая от 14.07.2008 года" на сумму 9 976 950,15 руб. с приложением сводной ведомости затрат по строительству с разбивкой затрат по структуре капитальных вложений, с приложением согласно реестру: оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 08 в разрезе субсчетов по объекту КРЦ "ПА-НА-МА" с приложением копий первичных бухгалтерских документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица ЗАО "Корпорация "Сибирь" (формы КС-2, КС-3, сметы, накладные, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ и прочих первичных документов, относящихся к данным взаиморасчетам);

- счета-фактуры согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610,65 руб. (в т.ч. НДС 1 073 228, 74руб.),

- товарная накладная на панорамные лифты согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610,65 руб. (в т.ч. НДС 1 073 228, 74руб.).

При этом истец указывает, что невыполнение ответчиком обязанностей по передаче названных выше документов повлекло нарушение прав ООО "Овентал Тюмень" на получение налогового вычета.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Овентал Тюмень", в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьями 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Исходя из условий соглашения от 14.07.2008, ЗАО "Корпорация "Сибирь" обязалось передать истцу исполнительную документацию по объекту строительства в соответствии с Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из материалов дела следует, что исполняя обязанности по передаче объекта, ответчик подготовил счета-фактуры N 131 от 14.07.2008 на сумму 810 711 690 руб. 35 коп.; N 158 от 17.09.2008 на сумму 126 000 013 руб. 55 коп., и акты приема-передачи N 158 от 17.09.2008, N 131 от 14.07.2008. Указанные документы направлены истцу 01.11.2008, повторно направлены 15.04.2010 ( л.д. 102-105).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком с учетом положений соглашения от 14.07.2008 исполнены обязательства по оформлению акта приема-передачи прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы настоящего дела Приложение N 1 к соглашению от 14.07.2008, в котором поименована исполнительная документация, подлежащая передаче.

Отсутствие в деле Приложения N 1 к соглашению от 14.07.2008 не позволяет установить факт неисполнения ЗАО "Корпорация "Сибирь" обязательства по передаче исполнительной документации истцу.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах истец не доказал то, что передачу ему счетов-фактур N 131 от 14.07.2008 N 158 от 17.09.2008 и актов приема-передачи N 158 от 17.09.2008, N 131 от 14.07.2008 нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 14.07.2008.

В связи с указным судом первой инстанции правомерно отклонено требование истца обязать ответчика передать акт приема-передачи имущественных прав на объект с приложением сводной ведомости затрат по структуре капитальных вложений, с приложением согласно реестру: оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 08 в разрезе субсчетов по объекту КРЦ "ПА-НА-МА" с приложением копий первичных бухгалтерских документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица ЗАО "Корпорация "Сибирь" (формы КС-2, КС-3, сметы, накладные, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ и прочих первичных документов, относящихся к данным взаиморасчетами).

Ссылки истца в жалобе на то, что акты приема-передачи N 158 от 17.09.2008, N 131 от 14.07.2008 содержат недостоверные сведения и поэтому их нельзя рассматривать как документы, подтверждающие надлежащее исполнения обязательств по соглашению от 14.07.2008, отклоняются, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы ( часть 1 статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца об обязании ответчика передать счета-фактуры от 14.07.2008 на сумму 925 343 363 руб. 50 коп., и на сумму 9 976 950 руб. 15 коп., а также счет-фактуру согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610 руб. 65 коп. нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

В статье 168 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета. Данная норма не предусматривает возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Таким образом, из норм действующего законодательства не вытекает такой способ защиты гражданских прав, как требование об обязании передать счета-фактуры.

Как следует из пункта 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Довод истца в жалобе о том, что вследствие непредъявления ответчиком счетов-фактур у истца возникли убытки в виде неполучения налогового вычета, отклоняется.

Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно, учитывая паровую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 02.10.2003 N 384-О), указал на то, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из представленного в материалы дела документа - решения ИФНС России по г.Тюмени N 2 от 16.09.2010 N 11 -25/64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.79), следует, что ООО "Овентал Тюмень" не представило в налоговый орган иные документы, позволяющие определить наименование поставленных (отгруженных) ЗАО "Корпорация "Сибирь" товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и их стоимость, чьими силами, за чей счет выполнены работы.

Суд первой инстанции также правильно отклонил требование ООО "Овентал Тюмень" об обязании ответчика передать ему товарную накладную на панорамные лифты, согласно договору купли-продажи лифтов б/н от 28.02.2008 на сумму 7 035 610 руб. 65 коп., поскольку данный договор предусматривает передачу и приемку данных лифтов путем подписания актов по форме КС-2, а не путем составления товарной накладной по унифицированной форме (форма N ТОРГ-12).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО "Овентал Тюмень".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Овентал Тюмень".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года по делу N А70-9063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков