Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6396/2009

г. Москва

Дело N А40-94623/08-68-787

12 мая 2009 г.

N 09АП-6396/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судейИ.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-94623/08-68-787, принятое судьёй Поповой О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИС КАР" к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО", о взыскании 303 726 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шмидов Ю.А. (доверенность без номера от 02.03.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИС КАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русское Акционерное Страховое Общество "РАСО" (далее - ответчик) о взыскании 303 726 рублей 94 копеек долга за выполненные ремонтные работы по договору N 091101 от 09.11.2007г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции принято уменьшение искового требования до 161 326 рублей 99 копеек (ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, заключенный между сторонами регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно по своей юридической природе не может быть признан договором в пользу третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 02.03.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 091101 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств марки Ситроен, в отношении которых между ответчиком и третьими лицами - его клиентами заключен договор страхования, а заказчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан оплачивать выполненные работы на основании выставленного счета в течении 15 банковских дней с момента предоставления необходимых документов. Оказание услуг истцом (исполнитель) подтверждается актами сдачи-приемки и заказ-нарядами принятыми сторонами без претензий по качеству ремонта и качеству оказанных услуг,факт оказания услуг ответчиком не оспаривается Копии актов сдачи-приемки и заказ-нарядов представлены в материалы дела (л.д. 21-33, л.д. 39-42, л.д. 46).

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Применительно к договору N 091101 от 09.11.2007г. положения ст.430 ГК РФ озночают обязанность истца как должника в обязательстве по ремонту автомобиля произвести исполнение не ответчику, а владельцу автотранспортного средства или его доверенному лицу (принять в ремонт и возвратить отремонтированный автомобиль владельцу автотранспортного средства или его доверенному лицу п.п.2.2, 2.10. договора), что в свою очередь не может устранять договорное обязательство ответчика, как заказчика, по оплате выполненных работ (п.1.1, раздел 4 договора).

В соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Поскольку исполнителем работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, а заказчик не отказывался от исполнения договора, претензий по качеству ремонта и качеству оказанных услуг не предъявлял, то суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2009 года по делу N А40-94623/08-68-787оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов