Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6798/2009

город Москва

N А40-74513/08-122-99

15 мая 2009 г.

N 09АП-6798/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП по Москве Сталь О.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-74513/08-122-99 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., ИНК"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП по Москве Сталь О.А.

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП по Москве Старовойтов М.А.

о признании незаконным постановления и обязании предпринять действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Сталь О.А., уд.N 125551;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт, ИНК" (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 24.10.2008г. N 11755/208/15АС/2008 вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ССП по ОИП УФССП по Москве Сталь О.А. (далее судебный пристав) и обязании судебного пристава предпринять действия, направленные на исполнение исполнительного листа от 07.08.2008г. N 663670 по делу N А40-64365/07-146-447.

Решением от 10.12.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным постановление судебного пристава Сталь О.А. от 24.10.2008г. от 24.10.2008г. N 11755/208/15АС/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязал судебного пристава предпринять действия направленные на исполнение требований исполнительного листа от 07.08.2008г. N 663670 до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008г. по делу N А40-64365/07-146-447.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить. Сослался на то, что взыскание на денежные средства должника уже обращено и денежные средства не находятся на счетах должника или кредитной организации, а находятся на депозитном счете службы судебных приставов. Это обстоятельство не позволяет судебному приставу совершать исполнительные действия, указанные в ст.72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон). Указал, что у службы судебных приставов отсутствует валютный счет, поэтому судебный пристав не имеет возможности его открыть. Полагает, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника на момент обращения Компании в суд были завершены.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на депозитном счете отдела, поскольку в соответствии с действующим законодательством данное право возложено на старшего судебного пристава отдела

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснение судебного пристава, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела видно, что 24.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. было вынесено постановление N 11755/208/15АС/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 07.08.2008г. N 663670, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-64365/07-146-447 и обязавшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Старовойтова А.М. произвести конверсионную операцию находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов-исполнителей денежных средств в валюте Российской Федерации на валюту США и перечислить на счет Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк.".

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ст.128 Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Вынося оспариваемое постановление от 24.10.2008г. судебный пристав исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008г. исполнить не представляется возможным.

Судебным приставом 24.10.2008г. составлен Акт о невозможности исполнения решения суда, в котором он сделал вывод, что судебный пристав не вправе совершать операции по счету подразделения службы судебных приставов, и что для проведения конверсионной операции судебному приставу необходимо открыть валютный счет в каком-либо банке или иной кредитной организации, но это право для судебного пристава не предусмотрено действующим законодательством, что для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения ФССП открывают только рублевые лицевые счета в органах Федерального казначейства.

Между тем, в соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения указанного Федерального закона.

Согласно п.п.1 п.1 ст.64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые, в том числе напрямую не предусмотренные законом, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, как указали судебные инстанции по делу N А40-64365/07-146-447, иное правоприменение противоречило бы законодательству, принципу исполнимости судебного решения и правовой позиции ВАС РФ.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008г. по делу N А40-64365/07-146-447, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008г. N 09АП-4893/2008-АК и Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/7817-08 признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Старовойтова A.M., выразившееся в неперечислении денежных средств Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк", поступивших на депозитный счет Службы судебных приставов-исполнителей. Этим же решением суд предписал судебному приставу-исполнителю Старовойтову А.М. принять меры по восстановлению прав заявителя и произвести конверсионную операцию находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов-исполнителей денежных средств в валюте Российской Федерации на валюту США и перечислить на счет Компании.

В соответствии с п.2 ст.72 Федерального закона купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Согласно п.4 ст.72 Федерального закона при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 ст.72 названного Закона.

В соответствии с п.5 ст.72 Федерального закона при обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 ст.72 названного Закона.

В силу статьи 3 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной СССР в 1958г. и ратифицированной в 1960г., п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N 96, положений ст.ст.5, 11 и 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. на судебного пристава-исполнителя A.M. Старовойтова как осуществляющего исполнительное производство N 9259/28/1 АС/2007 возложена обязанность по обеспечению исполнения и взыскания суммы долга с Должника в пользу Взыскателя в долларах США.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав обязан был поручить банку осуществить куплю-продажу денежных средств в рублях на иностранную валюту и перечислить на счет взыскателя.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2008г. не соответствует требованиям Федерального закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, на основании положений ст.201 АПК РФ правомерно обязал судебного пристава предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 663670 от 07.08.2008г. до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008г. по делу N А40-64365/07-146-447.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008г. по делу N А40-74513/08-122-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина