Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6872/2009

г. Москва

Дело N А40-85004/08-112-438

15 мая 2009 г.

N 09АП-6872/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009

по делу N А40-85004/08-112-438,принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве

о признании незаконным решения N 16503 от 30.04.2008 г. и обязании возместить

налог на добавленную стоимость в размере 427 466 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасова А.А. по дов. N 363-АМС от 26.05.2008;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Заявитель ООО "Алнасмашсервис" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве с требованием признать незаконным полностью решение N 16503 от 30.04.08 об отказе в возмещении суммы НДС за июль 2007 г., признать незаконным полностью решение N 16506 от 30.04.08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать возместить путем возврата сумму НДС за июль 2007 г. в размере 427 466 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они полностью повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа и были изложены суду первой инстанции.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной заявителем 20 августа 2007 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом были вынесены оспариваемые решения N 16503 от 30 апреля 2008 г. и N 16506 от 30 апреля 2008 г.

Оспариваемым решением N 16503 от 30 апреля 2008 г. налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 427 466 руб. и доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 32 762 рубля.

Оспариваемым решением N 16506 от 30 апреля 2008 г. налоговый орган отказал в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 427 466 рубля доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 32 762 рубля и предложил внести заявителю необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и налогового учета.

В обоснование оспариваемых решений налоговый орган привел следующие доводы

Заявитель в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ, пункта 8 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 зарегистрировал в книге покупок счета-фактуры N 00000276 от 27.06.07г., N 28/а от 03.05.07г., N 119 от 27.04.07г. за другой отчетный период июль 2007 г. Документов, подтверждающих получение от продавца счетов-фактур заявителем к проверке не представлено.

Данные доводы решения налогового органа обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в оспариваемых решениях предъявил претензии по счетам-фактурам N 00000276 от 27.06.07г., N 28/а от 03.05.07г., N 119 от 27.04.07г.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что заявителем (заказчик) был заключен договор : N 19 от 01.03.2006г. с ООО фирма "Транзит" (исполнитель), предметом которого является отправка почтовых отправлений. Пунктом 3.2 установлено, что исполнитель ежемесячно выставляет счета за выполненные работы, а заказчик оплачивает их в течении 10 календарных дней.

Сторонами договора был подписан акт N 00000276 от 27.06.2007г. по оказанным услугам. ООО фирма "Транзит" выставила заявителю счет и счет-фактуру N N 00000276 от 27.06.2007г., которые были получены заявителем 20.07.2007г, что подтверждается проставленным заявителем входящим номером N 319 и датой 20 июля 2007 г. на самих документах.

20 июля 2007 г. указанная счет-фактура зарегистрирована заявителем в книге покупок.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из пояснений заявителя следует, что он при включении данной счет-фактуры в состав налоговых вычетов за июль 2007 г. руководствовался Письмом Минфина РФ от 16 июня 2005 г. N 03-04-11/133 согласно которому, если счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за теми, в которых приобретенные товары оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура. Что касается подтверждения даты получения счета-фактуры, направленного поставщиком товаров по почте, то таким подтверждением может являться запись в журнале регистрации входящей корреспонденции, о которой упоминается в письме.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что Заявитель вправе применить вычеты по НДС только после получения от своего контрагента счета-фактуры, а именно 20 июля 2007 г. согласно входящей отметки.

Факт представления на проверку указанной счет-фактуры, с проставленной входящей отметкой заявителя, налоговым органом не оспаривается.

Получение заявителем счет-фактуры 20.07.2007г., также подтверждается представленной копией книги регистрации входящей корреспонденции заявителя.

Таким образом, довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение спорной счет-фактуры в июле 2007 г., не соответствуют материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что налоговый орган в рамках проведения камеральной проверки имел возможность в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у заявителя необходимые документы (пояснения), но налоговым органом данных действий проведено не было.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным отказ налогового органа в вычете по счету-фактуре N 28/а от 03 мая 2007 г.

Из пояснений заявителя следует, что 03.05.2007г. заявитель, по договору N 06-АМС от 16.10.2003г. на оказание услуг управления, получил от ООО "Самара-Электро-Сервис" аванс, по оплате услуг управления за май 2007 г., в размере 501 500 руб.

15.05.2007г. договор N 06-АМС от 16.10.2003г был расторгнут, сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных услуг за период с 1-го по 15-е мая 2007 г.

Таким образом, заявитель считает, что поскольку аванс был получен за месяц оказания услуг, но в связи с расторжением договора услуги оказывались в течение 15 дней, то часть полученной суммы аванса подлежала возврату ООО "Самара-Электро-Сервис". В связи с чем, вычет по НДС возник не в связи с поздним получением счета-фактуры от контрагента как считает налоговый орган, а в связи с возвратом заявителем части аванса.

Позиция заявителя является обоснованной и подтвержденной материалами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. N 914), в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 г. Заявитель выставил контрагенту счет-фактуру N 00000030 на сумму оплаты фактически оказанных услуг в размере 485 322руб НДС 74 032руб. Возврат соответствующей суммы авансового платежа, полученного заявителем 03.05.2007г., был осуществлен в июле 2007 г. платежным поручением N 243 от 19 июля 2007 г. После возврата суммы аванса в июле 2007 г., заявитель зарегистрировал счет-фактуру на оплату аванса в книге покупок.

Таким образом, заявитель, руководствуясь п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ обоснованно предъявил к вычету сумму НДС по спорной счет-фактуре после возврата суммы аванса и отражения в учете операций по корректировке в июле 2007 г." то есть по итогам того налогового периода, когда фактически был произведен возврат аванса.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не правомерно зарегистрировал счет-фактуру N 119 от 27 апреля 2007 г. по законченными и принятым работам, в книге покупок за июль 2007 года, и не представил на проверку документы, свидетельствующие о получении указанной счет-фактуры от покупателя. |

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н) основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

В соответствии с разделом 1 Плана счетов бухгалтерского учета финансово -хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н) доходные вложения в материальные ценности отражаются на счете 03.

Данная позиция также подтверждается письмом Минфина РФ от 01 октября 2008 г. N 03-07-11/323, согласно которому, по имуществу (основным средствам),: предназначенному для сдачи в аренду по договору лизинга, вычеты налога на добавленную стоимость должны осуществляться после отражения стоимости имущества: (основных средств) на указанном счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель руководствуясь п. 1 ст. 172 НК РФ; обоснованно принял НДС к вычету по счет-фактуре N 119 от 27 апреля 2007 г., в июле 2008 г., после принятия товара на учет и отражения его на счете 03.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование заявителя о признании незаконными решений налогового органа N 16503 об отказе в возмещении суммы НДС за июль 2007 г. и N 16506 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требования заявителя о возврате суммы НДС за июль 2007 г. в размере 427 466 руб. судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Статьей 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возврате налога на добавленную стоимость за июль 2007 года (исх. N 028-115-190 от 09.09.08г.) было подано заявителем в налоговый орган 09 сентября 2008 г., что подтверждается штампом налогового органа за N ВО/038785.

Налоговым органом не представлено доказательств о наличии у заявителя недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, подлежащим удовлетворению требования заявителя о возврате суммы НДС за июль 2007 г. в размере 427 466 руб.

Оценив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции принятого по данному делу.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-85004/08-112-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова