Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-4789/2009

город Москва

18 мая 2009 г.

Дело N А40- 45996/08-6-412

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Татьянин День"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.01.2009 по делу N А40-45996/08-6-412,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Цвет диванов"

к ООО "Компания "Татьянин День"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Инвестиции в современные технологии"

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Цвет диванов" к ООО "Компания "Татьянин День" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 584.415 руб. за период с 15.04.2008 по 31.07.2008, неустойки в размере 257.538 руб. 78 коп за период с 15.04.2008 по 15.07.2008, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате обеспечительного платежа в сумме 157.949 руб. за период с 20.03.2008 по 15.07.2008 по договору субаренды.

Решением суда от 27.01.2009 удовлетворены исковые требования в части взыскания с ООО "Компания "Татьянин День" в пользу ООО "Цвет диванов" 584.415 руб. 00 коп задолженности, 85.846 руб. 26 коп, неустойки за просрочку арендной платы, 52.650 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате обеспечительного платежа.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Цвет диванов" (субарендодатель) и ООО "Компания "Татьянин День" (субарендатор) был заключен договор от 15.03.2008 N 19/14-08 субаренды нежилого помещения.

Согласно п.1.1 договора субарендодатель передает за плату во временное пользование, а субарендатор принимает нежилое помещение общей площадью 65 кв.м. в здании по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д.39, на 2 этаже, помещение N 16, 1в, 1г, 1е.

Срок действия договора стороны установили до 31.07.2008.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2008.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.2 Договора стороны определили порядок и размер оплаты арендной платы.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 584.415 руб. за период с 15.04.2008 по 31.07.2008.

25.06.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.6.1 договора субаренды стороны обеспечили обязательство неустойкой.

За период с 15.04.2008 по 15.07.2008 размер пени составил 257.538 руб. 78 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявленные ко взысканию пени за просрочку платежа судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 85.846 руб. 26 коп. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что пени носят компенсационный характер.

Неустойка за неоплату обеспечительного платежа в размере 157.950 руб. начислена истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Судом первой инстанции обоснованно применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка уменьшена до 52.650 руб. с учетом ее компенсационного характера.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре субаренды не указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды, не может быть принят, поскольку стороны определили объект договора субаренды по правилам ст.607 Гражданского кодекса РФ. Затруднений при подписании акта приема-передачи от 10.04.2008 стороны не обнаружили, разногласия по договору в указанной части ответчиком заявлены не были.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие передачи документации, необходимой для ремонта помещений, подлежат отклонению, поскольку доказательства обращения ответчика к истцу за такой документацией не представлены, в акте допуска замечания на этот счет отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-45996/08-6-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Татьянин День" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина