Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-7128/2009

г. Москва

Дело N А40-90421/08-107-481

"15" мая 2009 г.

N 09АП-7128/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трест МСМ-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-90421/08-107-481, принятое судьей Лариным М.В. по иску ООО "СтройПроект" к ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании 4 699 431 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кизирия В.Г. по доверенности от 03.12.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании 4 699 431 руб., из них 4 570 800 руб. - задолженность по договору N 14/12/07-Д от 14.12.2007г., 128 631 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 506, 507, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008г. исковые требования ООО "СтройПроект" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Трест МСМ-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает на то, что товарные накладные не содержат даты принятия (поставки) товара, в связи с чем применению подлежит ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при отсутствии возможности определить срок исполнения обязательства оно подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Указанное требование истцом заявлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 06.03.2009г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, то есть те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, позволяющие сделать вывод о согласовании сторонами условий о количестве поставляемого товара, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, товарные накладные N 1450 от 05.09.07.2008г., N 1475 от 10.09.2008г. содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно указанным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 9 770 800 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировал как разовые сделки купли-продажи.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Задолженность в размере 4 570 800 руб. не оспаривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы процентов, который судом проверен и признан правильным, а также соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца процентов в размере 128 631 руб. 17 коп., поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов, в связи с отсутствием в товарных накладных даты принятия (поставки) товара, в связи с чем применению подлежит ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", документами , подтверждающими передачу и , соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная. Как следует из материалов дела , товарные накладные составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеназванным законом, подписаны уполномоченными ответчиком на приемку товара лицами и имеют дату передачи товара этим лицам.

Учитывая изложенное, период просрочки уплаты за поставленный товар следует исчислять на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ - со следующего дня с даты, указанной в товарной накладной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-90421/08-107-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Трест МСМ-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский