Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-5800/2009

город Москва

"15" мая 2009 г.

Дело N А40-9162/09-39-108

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009, вынесенное судьей Поповой Г.Н. по делу N А40-9162/09-39-108 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 21 609 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 21 609 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 исковое заявление возвращено истцу, поскольку последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд руководствовался статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 06.03.2009, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ОСАО "Ингосстрах" не получило копии определения от 02.02.2009 об оставлении искового заявления без движения и Акт канцелярии от 30.01.2009 о выявленных нарушениях при подаче искового заявления.

ОСАО "Ингосстрах" и Российский союз автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 02.02.2009 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 04.03.2009, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере,

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,

-доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец не выполнил требований, содержащихся в определении от 02.02.2009, то суд первой инстанции правомерно на основании указанной нормы права возвратил ОСАО "Ингосстрах" исковое заявление.

Довод заявителя о том, что Арбитражным судом города Москвы не была направлена в адрес истца копия определения от 02.02.2009 и Акт канцелярии от 30.01.2009 о выявленных нарушениях, в связи с чем истец лишился возможности устранить нарушения в установленный срок, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, из уведомления о вручении почтового отправления, поступившего в Арбитражный суд города Москвы, следует, что истец получил определение от 02.02.2009 об оставлении искового заявления без движения - 06.02.2009 (л.д.5).

Таким образом, истец с 06.02.2009 до 06.03.2009 не выполнил требований, указанных судом в определении от 02.02.2009.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод истца о нарушении судом первой инстанции основных принципов судопроизводства, так как в данном случае имеет место нарушение истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-9162/09-39-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П. Тихонов