Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-7012/2009

г. Москва

Дело N А40-46056/08-65-388

"15" мая 2009 г.

09АП-7012/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Татсиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года

по делу N А40-46056/08-65-388, принятое судьей В.П. Крыловой

по иску ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

к ООО "Татсиб"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 889 554 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондо О.Н. - дов. N 158/08/ю от 01.08.2008

от ответчика: Бариленко К.Ю. - дов. от 09.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Татсиб" неосновательного обогащения в размере 1 889 554 руб. 41 коп.

Решением суда от 29 октября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса.

ООО "Татсиб", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает, что ответчиком в соответствии с условиями договора были поставлены истцу материалы на сумму 1 606 463 руб. 15 коп., также ответчиком понесены затраты по доставке материалов, в связи с чем задолженность ответчика составляет 624 773 руб. 05 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N CD-231-1RC047-071, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству кровли здания торгового комплекса в г. Оренбурге, расположенного по адресу: Дзержинский район, проспект Победы, в срок с 10 по 22 ноября 2006 г.

В соответствии с п. 4.3 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 550 003 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 2816 от 08.11.2006.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 660 449 руб. 19 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Остальная часть работ ответчиком не произведена.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.1.2 договора N CD-231-1RC047-071 от 03.11.2006 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае отставания подрядчика от сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 14.2 d) договора, без ущерба для любых других прав заказчика, в случае, если работы не будут завершены в течение 30 календарных дней после даты окончания работ по договору по причинам, не вызванным действиями заказчика или других подрядчиков, выполняющих работы на объекте заказчика, заказчик имеет право немедленно расторгнуть договор, направив подрядчику (ответчику) письменное уведомление.

В материалах дела имеется письмо истца N 129/08/ю от 03.06.2008 о повторном уведомлении подрядчика о расторжении договора N CD-231-1RC047-071 от 03.11.2006.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор строительного подряда N CD-231-1RC047-071 от 03.11.2006 считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчиком доказательств возвращения истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в сумме 1 889 554 руб. 41 коп., составляющей разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела имелся один адрес ответчика - г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 115. По этому адресу судом было направлено определение о назначении судебного разбирательства. В суд вернулся конверт с отметкой "не найден", что, учитывая отсутствие у суда первой инстанции сведений о других адресах ответчика, согласно ст. 123 АПК РФ, свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком в соответствии с условиями договора были поставлены истцу материалы на сумму 1 606 463 руб. 15 коп., также ответчиком понесены затраты по доставке материалов, в связи с чем задолженность ответчика составляет 624 773 руб. 05 коп.

Однако данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные заявителем жалобы товарно-транспортные накладные не являются безусловным доказательством фактической поставки истцу указанных в накладных материалов, отсутствуют доказательства направления либо вручения накладных истцу. Кроме того, в представленных ответчиком накладных отсутствует ссылка на договор строительного подряда N CD-231-1RC047-071 от 03.11.2006.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Татсиб" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-46056/08-65-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Татсиб" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Татсиб" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 9 473 руб. 54 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан