Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-4546/2009

город Москва

Дело N А40-74532/08-64-355

"15" мая 2009 г.

N 09АП-4546/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009,

принятое судьей Зотовой Е.А.

с участием арбитражных заседателей Беловой И.С., Лагоды М.С.

по делу N А40-74532/08-64-355 по иску ЗАО "Научно-технический центр "Джетти" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Научно-технический центр "Джетти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 393 846 руб. 32 коп., из которых 361 664 руб. 32 коп. долг по договору аренды от 16.07.2007 N ЕЗ-07-Д728 и 32 182 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008 по 30.10.2008.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по арендным платежам.

Не согласившись с решением от 26.01.2009, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "Научно-технический центр "Джетти" и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в данном случае стороны не заявили указанные возражения, то законность и обоснованность решения от 26.01.2009 проверяется только в обжалуемой части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 182 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.07.2007 N Е3-07-Д728 аренды авиадвигателя Д-30КУ-154 N 59348812448, сроком до 31.12.2007.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется долг по арендным платежам по вышеуказанному договору аренды. В этой связи истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 32 182 руб. за период с 15.01.2008 по 30.10.2008 из расчета 10,5 % годовых.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

Кроме того, пункт 7 названного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 не допускает произвольного выбора размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, а ограничивает полномочия суда в этой части применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В период с 15.01.2008 по 30.10.2008 Центральным банком Российской Федерации была установлена следующая ставка рефинансирования: с 04.02.2008 - 10,25% годовых, с 29.04.2008 - 10,5 % годовых, с 10.06.2008 - 10,75 % годовых, с 14.07.2008 - 11% годовых, на момент подачи иска 07.11.2008 - 11% годовых, на дату принятия решения - 13% годовых.

Таким образом, в данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была применена минимальная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации в размере 10,5% годовых. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (32 182 руб.) последствиям нарушения обязательств (361 664 руб. 32 коп.).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-74532/08-64-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов