Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6903/2009

г. Москва

Дело N А40-1063/09-4-5

18 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-1063/09-4-5, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "Славнефть-Нижневартовск" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Серегина Е.Л. по доверенности от 27.02.2009 N 60/09-Д;

от ответчика (заинтересованного лица) - Катков М.В. по доверенности от 16.01.2009 N 16

УСТАНОВИЛ

ООО "Славнефть-Нижневартовск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12 декабря 2008 года N 52-16-14/1304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточнённого расчёта по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 43 311 руб. 84 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что выводы инспекции о неправомерности не включения в налоговую базу по единому социальному налогу выплаченной материальной помощи работникам заявителя не соответствуют налоговому законодательству

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемой части решения налогового органа.

Ссылается на то, что спорные выплаты относятся к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, связанным с исполнением работником его трудовых функций и предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.255 НК РФ, в связи с чем входят в систему оплаты труда, признаются для целей налогообложения прибыли и должны облагаться ЕСН.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в оспариваемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 21 июля 2008 года представило в инспекцию по средствам телекоммуникационной связи уточнённый расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2008 года.

Налоговым органом 12 декабря 2008 года вынесено оспариваемое по настоящему делу решение N 52-16-14/1304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; ему предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 43 311,84 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

В обоснование вынесенного решения инспекция приводит доводы о том, что по данным камеральной проверки уточненного расчёта налоговая база по ЕСН за отчётный период составила 7 613 807 руб., инспекцией установлено нарушение ст. 237 НК РФ в связи с занижением налоговой базы в части материальной помощи к отпуску в размере 166 584 руб., вследствие чего неуплата ЕСН составила 43 311,84 руб.

По мнению налогового органа, спорные выплаты относятся к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, связанным с исполнением работником его трудовых функций и предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.255 НК РФ. Следовательно, выплаченные суммы входят в систему оплаты труда, признаются для целей налогообложения прибыли и должны облагаться ЕСН.

Налоговый орган ссылается также на п.25 ст.255 НК РФ, согласно которой к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что выплата материальной помощи работникам общества определена утвержденным 03.04.2006 "Положением об оказании материальной помощи", согласно которому выплата материальной помощи производится за счёт средств, не относящихся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, при наличии финансовых возможностей.

Усматривается, что данные выплаты не приурочены к отпускам работников, и производятся, в том числе, пенсионерам и инвалидам, ушедшим на пенсию, которым отпуск не предоставляется (л.д. 28-29).

Из представленных доказательств также следует, что в проверяемом периоде выплаты осуществлялась работникам по их заявлению и на основании приказов генерального директора за счет чистой прибыли, остающейся после налогообложения в распоряжении общества.

При этом ни в заявлениях работников, ни в приказах руководителя не отмечено, что выплата осуществляется в связи с уходом работника в отпуск (л.д. 41-43, 45-48, 84-90).

При рассмотрении настоящего дела заявителем представлены доказательства выплаты материальной помощи за счёт чистой прибыли, а именно: налоговая декларации по налогу на прибыль за полугодие 2008; расшифровка строк декларации по налогу на прибыль; анализ счета 91.2 "Прочие расходы", исключенные из налогооблагаемой прибыли, как выплаты социального характера; отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2008 года, в котором сопоставлены доходы и расходы в бухгалтерском и налоговом учете. На странице 3 "Отчета о прибылях и убытках" "Социальные выплаты", в составе которых учтена и выплаченная материальная помощь работникам общества, исключены из состава расходов в налоговом учете и отражены, как постоянная разница, что означает, что прибыль на эту сумму в налоговом учёте уменьшена не будет (л.д. 63-80).

В соответствии с п.п. 23, 49 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам, а также расходы, которые не соответствуют критерием, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Из содержания пунктов 2, 3 ст. 255 НК РФ следует, что к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств, что материальная помощь выплачена по данным основаниям, а также, что выплаты предусмотрены трудовыми договорами.

Произведенные заявителем выплаты не относятся к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, связанным с исполнением работниками трудовых функций.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит доводы о том, что Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 годы (утв. Профсоюзами работников данных отраслей и союзом нефтепромышленников РФ 31.10.2007) является коллективным договором, которым предусматривается такая компенсационная выплата как выплата материальной помощи при уходе в отпуск, которая входит в систему оплаты труда.

Между тем, данное Соглашение не является коллективным договором.

Так, в соответствии со ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно п.25 ст.255 НК РФ другие виды расходов на оплату труда могут быть предусмотрены только трудовым и (или) коллективным договором. Поскольку материалами дела не подтверждается, что указанные выплаты включены в фонд оплаты труда и регламентированы коллективным договором, материальная помощь не может быть включена в систему оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом пунктом 3 ст. 236 НК РФ указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, то есть при определении объекта налогообложения по ЕСН нормы п. 1 ст. 236 НК РФ применяются с учетом положений п. 3 этой же статьи.

Как указано выше, обществом указанные выплаты производились за счет собственных средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, и в соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.03.2007 N 13342/06.

Выплаченная заявителем материальная помощь не может быть признана объектом налогообложения ЕСН в случае, если данные выплаты не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Как указано в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.03.2006 N 106, норма п. 3 ст. 236 НК РФ устанавливает, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

В связи с тем, что ст.ст. 255, 270 НК РФ не предусмотрено отнесение данного вида выплат в состав расходов при определении размера налогооблагаемой прибыли, то данные выплаты не подлежат обложению ЕСН.

При таких обстоятельствах, доначисление заявителю оспариваемым решением ЕСН за полугодие 2008 год в сумме 43 311,84 руб. является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-1063/09-4-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук