Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6666/2009, N 09АП-7553/2009

г. Москва

Дело А40-94897/08-29-941

"15" мая 2009 г.

N 09АП-6666/2009-ГК N 09АП-7553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Ореховый караван" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009г. по делу N А40-94897/08-29-941, принятое судьей Лежневой О.Ю., арбитражными заседателями Шахуриным В.В., Зубковым В.С.

по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц"

к ООО "Ореховый караван"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Князев О.Ю.

от ответчика: Соловьев В.Ю.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о взыскании задолженности в размере 98 261 310, 10 руб. на основании соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафта" от 18.06.2008г. N 20.2-08/10100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика 95 548 267,85 руб. задолженности по договору, 2 342 103,02 руб. процентов за пользование кредитом, 271 503,27 руб. неустойки за несвоевременное погашение долга, а также 5 470,39 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов. В остальной части иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что долг истца по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафта" от 18.06.2008г. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Требования истца в части взыскания долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 807,810 Гражданского кодекса РФ. Неустойки за просрочку возврата долга и процентов исчислены в соответствие с условиями договора. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцу было известно, что ООО "Ореховый караван" находится в стадии ликвидации. Требования к ликвидационной комиссии в порядке ст.ст. 63,64 Гражданского кодекса РФ не заявлялись. Спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания ответчика. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком задолженность не погашалась, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку мемориальным ордером N 5865152 от 18.03.2009 года подтверждается, что истцом со счета ответчика списано по данному договору 3 000 руб.

С решением суда в части уменьшения неустойки и обоснованности применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ также не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, заявленные неустойки взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и ответчика полностью поддержали доводы апелляционных жалоб. Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008г. Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" и Общество с ограниченной ответственностью "Ореховый караван" заключили соглашение о предоставлении кредита в форме "овердрафта" N 20.2-08/10100 к договору банковского счета от 21.05.2004г. N 010036/04-56, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять кредитование счета Ответчика в пределах установленного кредитом текущего лимита овердрафта путем оплаты платежных документов Ответчика при отсутствии или недостаточности средств на счете Ответчика, а Ответчик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи Истцу в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно дополнительным соглашениям от 18.06.2008г. N 1 к соглашению (т. 1- л/д 22), от 18.07.2008г. N 2 к соглашению (т.1- л/д 23), от 18.08.2008г. N 3 к соглашению (т.1-л/д 24). от 17.09.2008г. N 4 к соглашению (т.1- л/д 25), от 16,10.2008г. N 5 к соглашению (т.1- л/д 26-27), от 14.11.2008г. N 6 к соглашению (т.1- л/д 28), выпискам по расчетному и ссудному счетам за период с 01.11.2008г. по 20.11.2008г. (т.1- л/д 29-30, 31-32), с 18.06.2008г. по 22.12.2008г. (т.1-л/д 33-34, 35. 36-42), с 18.06.2008г. по 09.12.2008г. (т.1-л/д 43-52). с 18.06.2008г. по 12.03.2008г. (т.1- л/д 120-121. 122-131, т.2- л/д 1-59), с 17.09.2008г. по 09.12.2008г. (т.2- л/д 63-83). с 18.06.2008г. по 11.03.2009г. (т.2- л/д 84-90), с 18.06.2008г. по 09.03.2009г. (т.2- л/д 91-100). с 18.06.2008г. по 11.03.2009г. (т.2- л/д 101-108) истец предоставил ответчику кредит на сумму 202 726 355, 99 руб. Таким образом, факт исполнения кредитного договора со стороны банка документально подтвержден. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Выписками по расчетному и ссудному счетам за период с 01.11.2008г. по 20.11.2008г. (т.1- л/д 29-30, 31-32), с 18.06.2008г. по 22.12.2008г. (т.1-л/д 33-34, 35, 36-42), с 18.06.2008г. по 09.12.2008г. (т.1-л/д 43-52). с 18.06.2008г. по 12.03.2008г. (т.1- л/д 120-121, 122-131, т.2-л/д 1-59), с 17.09.2008г. по 09.12.2008г. (т.2- л/д 63-83), с 18.06.2008г.по 11.03.2009г. (т.2-л/д 84-90). с 18.06.2008г. по 09.03.2009г. (т.2-л/д 91-100). с 18.06.2008г. по 11.03.2009г. (т.2- л/д 101-108) задолженность ответчика по основному долгу на дату рассмотрения дела в суде составляет 95 548 267, 85 руб.

Ответчиком на 19.03.2009 года не представлено в суд документов, свидетельствующих о списании с его счета 3 000 руб. Между тем, в соответствие со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно предоставить доказательства в обоснование своих возражений или требований.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 3.4. соглашения за пользование кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 14% годовых. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом с учетом частичной оплаты, о чем свидетельствуют выписки по расчетному и ссудному счетам за период с 01.11.2008г. по 20.11.2008г.(т.1- л/д 29-30, 31-32), с 18.06.2008г. по 22.12.2008г. (т1.-л/д 33-34. 35. 36-42), с 18.06.2008г. по 09.12.2008г. (т.1-л/д 43-52). с 18.06.2008г. по 12.03.2008г. (т.1- л/д 120-121, 122-131, т.2- л/д 1-59), с 17.09.2008г. по 09.12.2008г. (т.2-л/д 63-83), с 18.06.2008г. по 11.03.2009г. (т.2- л/д 84-90), с 18.06.2008г. по 09.03.2009г. (т.2-л/д 91-100), с 18.06.2008г. по 11.03.2009г. (т.2- л/д 101-108), в размере 2 342 103, 02 руб. за период с 10.12.2008г. по 17.12.2008г. Проценты за пользование кредитом составили 2 342 103,02 руб.

В соответствие с пунктом 7.1. соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафта" N 20.2-08/10100 истец имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть текущий лимит овердрафта и/или потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам и иными платежам, предусмотренным настоящим соглашением и не предоставлять в дальнейшем кредит по настоящему соглашению при наступлении одного из событий предусмотренного соглашением. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 28.11.2008 N 20-2/1485 о досрочном погашении кредита и процентов в срок не позднее 09.12.2008г.

Неустойка за просрочку погашения задолженности по кредиту начислена в соответствие с п.8.1. соглашения и составила 355 042,74 руб. за период с 10.12.2008г. по 17.12.2008г. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена на основании п.8.2. соглашения за период с 10.12.2008г. по 17.12.2008 г. и составила 15 896,48 руб.

В соответствие со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки право суда. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другие обстоятельства). Суд первой инстанции, обосновав обстоятельства, которыми обусловлено его решение об уменьшении неустойки, указал на то, что учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичную оплату ответчиком основного долга, пришел к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы долга до 271 503, 27 руб., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 5 740, 39руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств исполнения сторонами договора сделал обоснованный вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы апелляционной жалобы истца не принимаются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения судом при рассмотрении спора процессуальных норм проверены апелляционным судом. Перерыв в судебном заседании 12.03.2009г. был объявлен в связи с рассмотрением заявления сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вынесено определение о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей Шахурина В.В., Зубкова В.С. Согласно протоколу судебного заседания судья Лежнева О.Ю. к рассмотрению спора по существу не приступала, объявив перерыв до 17.03.2009 года. 17.03.2009 после перерыва ответчиком заявлен отвод судье Лежневой О.Ю., который рассмотрен другими членами суда - арбитражными заседателями Шахуриным В.В., Зубковым В.С., после рассмотрения ходатайств сторон и отвода дело начато рассмотрением по существу заявленных требований. Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела. Объявлен перерыв до 19.03.2009 года до 17ч.30м.

Представитель ответчика о перерыве осведомлен, поскольку перерыв объявлен по его ходатайству с целью ознакомления с документами представленными истцом. Сведения о перерыве имеются также на сайте Арбитражного суда г. Москвы. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. То обстоятельство, что судом не вынесено определение о перерыве в соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодексом РФ не привело к принятию незаконного решения.

Согласно п.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод ответчика о нарушении судом п.4 ст.64 Гражданского кодекса РФ и о необоснованном отказе в оставлении иска без рассмотрения проверен апелляционным судом. Согласно п.1 ст.63 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ответчик известил банк о ликвидации только 05.03.2009 года, то есть в процессе рассмотрения дела в суде. Таким образом, банк в соответствие со ст.ст.1,12 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ имел право обратиться в суд для защиты своих интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что 18.03.2009 года со счета истца банком списано 3 000 руб. не влияет на законность и обоснованность принятого 19.03.2009 года решения суда, поскольку у ответчика имеются обязательства по уплате процентов за другие периоды пользования кредитом.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В соответствие с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца и удовлетворил исковые требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам подлежат отнесению на их заявителей в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 года по делу N А40-94897/08-29-941 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина