Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6868/2009

г. Москва

Дело N А40-1479/09-97-18

15.05. 09

N 09АП-6868/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кадастр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009г. по делу N А40-1479/09-97-18 по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ООО "Кадастр"

о взыскании 3 009 101, 34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

Истца: Тутубалин Ю.Ю. по дов. N 233 от 19.01.2009

Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "НОМОС - БАНК" к с исковым заявлением ООО "Кадастр" о взыскании задолженности в размере 3 009 101 руб. 34 коп., из которых 2 988 980 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 7 349 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 500 руб. 00 коп. - пени, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 59-7/КЗ/3-1 от 21.12.2007г.

Решением от 03.03.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Кадастр" в пользу ОАО "НОМОС - БАНК" задолженности в размере 3 002 830 руб. 05 коп., в том числе 2 988 980 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 7 349 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 500 руб. 00 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 545 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте N 59-7/КЗ/3-1 от 21.12.2007г. имущество, принадлежащее ООО "Кадастр", перечисленное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N 59-7/КЗ/3-1 от 21.12. 2007 г., начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 3 506 989 руб. 86 коп.

Ответчик - ООО "Кадастр", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика суммы пени и вынести новое решение без взыскания суммы пени.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задержка в погашении суммы кредита и процентов была небольшая, что свидетельствует о несоразмерности размера подлежащей уплате законной неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обоснованных доводов жалобы в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором о возобновляемом кредите N 59-7/КЗ от 21.12.2007г., в соответствии с условиями которого Банк (истец) предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 3 000 000 руб. на срок с 21.12. 2007 года по 19.12.2008 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт предоставления кредитных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела: заявкой ООО "Кадастр" N 1 от 21.12.2007г. (л.д. 20), мемориальным ордером N 1 от 21.12.2007г., выпиской по счету за период с 21.12.2007г. по 30.12.2008г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "НОМОС - БАНК" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным расчетам, с учетом оплаты заемщиком 24.12.2008г. суммы основного долга в размере 11 019 руб. 90 коп. (л.д. 36), по состоянию на 30.12.2008 задолженность по кредиту составляет 2 988 980 руб. 10 коп.

В соответствии п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 15 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня.

С учетом произведенной заемщиком оплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2008г. по 30.12.2008г. составляет 7.349 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком сумма задолженности и процентов за пользование кредитом не была погашена, сумма пени за период с 19.12.2008 по 30.12.2008 составила 12 771 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства надлежащим образом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2008г. по 30.12.2008г. в размере 7.349 руб. 95 коп., а также суммы пени за период с 19.12.2008 по 30.12.2008 составила 12 771 руб. 29 коп.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания суммы пени по кредитному договору, в виду незначительной задержки в погашении суммы кредита и процентов, судебной коллегией признается необоснованным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму неустойки до 6 500 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела обоснованной позиции по делу. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009г. по делу N А40-1479/09-97-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кадастр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Жуков Б.Н.