Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6874/2009

город Москва

15.05.09

09АП- 6874 г.

Дело N А-40-77733/08-97-676

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.09

по делу А40-77733/08-97-676, принятое судьей А.Г.Китовой

по иску ООО "Фирма "Валентина"

к ООО "Агроинвест"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ларионова Е.В. по дов. N 2 от 08.05.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО Фирма "Валентина" к ООО "Агроинвест" о взыскании денежных средств в размере 2.564.396 руб. 31 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа N 42/07 от 17.07.07 в том числе: 2.212.500 руб. - сумма основного долга, 181.533 руб. 81 коп. - проценты за пользование суммой займа, 170.362 руб. 50 коп. - проценты за нарушение установленного договором срока возврата суммы займа.

Решением суда от 04.03.09 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "АгроИнвест" в пользу ООО "Фирма "Валентина" денежные средства в размере 2 857 638 руб. 16 коп, из которых: 2 212 500 руб. 00 коп. - сумма займа, 395 138 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, 250 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременный возврат суммы займа.

ООО "АгроИнвест" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключенному посредством факсимильной связи соглашению о пролонгации срока возвращения заемных средств до 15 июля 2009.

Представитель ответчика, ООО "АгроИнвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, ООО "Фирма "Валентина", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленном через канцелярию отзыве ООО "Фирма "Валентина" считает, что данное решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судом не были допущены нарушения норм процессуального и материального права и выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (Заемщик) был заключен договор займа N 42/07 от 17 июля 2007 года, а также дополнительное соглашение N1 к договору займа от 01 октября 2007 года и дополнительное соглашение N2 к договору займа от 29 декабря 2007 года.

Факт предоставления заемных средств подтвержден материалами дела, в т.ч. платежным поручением N 1123 от 18.07.07, платежным поручением N 1193 от 30.07.07, платежным поручением N 1215 от 31.07.07, карточкой счета 58.3 истца за 01.01.07 по 31.12.08.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 2.212.500 руб., 181.533 руб. 81 коп. проценты за пользование замом, 170.362 руб. 50 коп. пени за нарушение срока возврата полученного займа.

С учетом применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет - 250.000 руб. Истец в части отказа в иске суммы пени решение не обжалует.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам спора и требованиям закона.

Ссылку ООО "АгроИнвест" на заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 3 от 14.07.2008 года, полученное по факсимильной связи, согласно которому срок возврата займа пролонгирован сторонами до 15.07.2009 года, суд считает несостоятельной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец ссылается на то, что представленное ответчиком дополнительное соглашение N 3 в адрес ООО "Фирма "Валентина" не поступало, уполномоченным представителем не подписывалось и в адрес ООО "АгроИнвест" не направлялось.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом N 142 от 11.07.08, направленным в адрес ООО "АгроИнвест" по почте 22.07.08 года с просьбой вернуть сумму займа. Однако данное требование займодавца заемщиком не удовлетворено.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих факт, заключения соглашения в двустороннем порядке на согласованных сторонами условиях, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильную оценку представленного документа и не принял его в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.09 по делу N А40- 77733/08-97-676

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "АгроИнвест", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик