Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6790/2009

г. Москва

Дело N А40-72529/09-100-596

15 мая 2009 г.

N 09АП-6790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запорожское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-72529/09-100-596, принятое судьёй Е.А. Ким по иску открытого акционерного общества "Запорожское" к открытому акционерному обществу "Мирдаймонд" о взыскании 5 000 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Запорожское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мирдаймонд" о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что являясь авалистом по двум простым векселям, выданным ОАО "Мирдаймонд", по требованию векселедержателя - ООО СП "Шампанское Тамани" выплатил вексельный долг в сумме 5 000 000 рублей. По мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие принятия истцом поручительства за ответчика перед третьим лицом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10 марта 2009 года в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что взаимоотноешния между истцом и ответчиком сложились в рамках вексельного обязательства, основания, предусмотренные статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда не обоснованным, поскольку, как он утверждает, неверно определённые гражданские правоотношения при установлении факта невозврата ответчиком суммы уплаченных средств не являются основанием для отказа в иске.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-72529/09-100-596.

В ходе исследования материалов дела установлено, что истец выступил авалистом по простым векселям ОАО "Мирдаймонд" датой составления 02 июня 2006 года N 0007817 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15 ноября 2006 года, и N 0007502 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15 октября 2006 года, номиналом 2 500 000 рублей каждый.

Ремитентом указанных векселей являлось ООО СП "Шампанское Тамани".

Представленные истцом платёжные поручения от 25 декабря 2006 года N 1607, 27 декабря 2006 года N 1619, 28 декабря 2006 года N 1645 и 18 октября 2006 года N 1169 на общую сумму 5 000 000 рублей подтверждают перечисление денежных средств векселедержателю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон сложились в рамках вексельного обязательства.

Споры, связанные с обращением векселей, подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 год).

В силу этого, принимая во внимание положения статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, а также самостоятельно изменять основания иска.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-72529/09-100-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова